Законопроект о повышении налогов для богатых

А можете мне объяснить, почему они должны платить больше, только аргументированно, а не потому что на Западе так платят. Потому как я не понимаю, вот например, создал я с нуля бизнес, развил его, создал сотни, а то и тысячи рабочих мест, где работают люди, получают зарплату и этот бизнес начал мне приносить миллионы. И вот теперь я почему-то должен платить налог не 13%, а 70%, почему?

 

Потому что вам срочно должно "захотеться" позаботиться о сирых и убогих, или просто о малоимущих. Это же логично))) Так на западе делают и никто не возмущается) Делиться надо. Мне на самом деле тоже непонятно, поскольку в любом случае 13% от миллиарда и 13% от 100 000 в любом случае разные суммы и они идут в бюджет.

 

1.Потому что пошло сильное расслоение на бедных и богатых. И хотя оно не так высоко как в Китае, например, но все равно, это должно снизить или не дать расти социальной напряженности в обществе. 2.Потому что это увеличит бюджет, разве это плохо? 3.Потому что даст возможность малообеспеченным слоям не так туго затягивать поясок. 4.Дополнительные возможности для социальной сферы.
То что предприниматель не хочет расставаться с заработанным - это логично и понятно. Но коммуналку, знаете ли, тоже никто не хочет платить, но все хотят жить в тепле, светле и чистоте. Если мы хотим жить в обустроенном государстве, мы должны вносить свой вклад, а не стараться выехать за счет соседей или остальных граждан. И градация в соответствии с возможностями - самая логичная.
А вы можете аргументированно доказать обратное? А не только, что кому-то "не хочется".

 

Чаще всего люди, зарабатывающие "дяде" миллионы , сами получают копеечную зарплату. Миллионы обычно зарабатывают, эксплуатируя тяжелый труд. Это во-первых. Но, делиться обычно миллионеры не хотят, и платить достойную зарплату тоже не торопятся.
Если государство дало возможность заработать( а чаще разворовать народные ресурсы) , то не грех и отстегнуть этому государству.

 

Это такая психология интересная, когда бизнес всем должен или мне кажется? Никто не мешает пробовать и развивать бизнес самим, а уж потом делать выводы о том, что бизнесмен должен и что нет. Работникам идет зарплата, их никто насильно не держит. Равно как и государству идут налоги. Я думаю, если поднимут изменят систему налогообложения, то способ сократить личный доход п документам найдут все. Это не сложно.

 

Главный миллиардер у нас, это государство, и если оно не способствует тому что бы заработные платы росли, то следовательно, какими бы не были налоги, зарплаты у обычных людей не увеличатся никак. Следовательно, не понимаю тех людей кто за то что бы в казну государства шло больше денег, ведь они там сами знаете кем и куда присваиваются. Уж лучше пускай у бизнесмена эти деньги будут, он же не пустит их на войну в Сирии или еще куда нибудь, не понятно куда и не станет отмываль их как это делает государство. Закон этот ни к чему хорошему не приведет в общем.

 

И в самом деле, кто-то бил баклуши, не хотел учиться и заниматься самообразованием, а также личным развитием, кто-то просто боится пробовать что-то новое для него и зарабатывать больше, у кого-то просто не хватает ума зарабатывать достойно. А кто-то пахал, как конь, построил успешный бизнес и теперь ему говорят: "дорогой, поделись!". Взять всё и поделить. Браво. Дело гражданина Шарикова живет и процветает. Нет, я понимаю, когда начальный капитал на построение бизнеса добыт незаконным путем. Но на это есть правоохранительные органы, силовые службы. Пусть разбираются, это из пряма обязанность. А строить общество на лозунге французской революции "Свобода, равенство, братство" не приводит государство ни к чему хорошему. Потому что он не выполним на практике. И все логически мыслящие люди давно в этом убедились.

 

Интересно, есть такой вопрос к вам: Вы знаете хоть одного успешного бизнесмена в наших странах, который свой бизнес построил сам, с нуля? Вы можете привести пример Стерлигова, еще кого то, но надо признать, что в своей основе все идет из 90-х годов, когда богатели за счет рэкета и рейдерских захватов предприятий. Кроме того, успешные бизнесмены это чиновники и их дети, депутаты, которые ранее служили в аппарате КПСС и были комсомольскими активистами. Я вот почитал пост и понял, вы наверное поддерживаете выплаты много миллионных бонусов менеджерам банков и Госкорпораций. Они ничего не производят, только деньги из денег. Последний пример, организовали Почта-банк и он вошел в корпорацию Почта России, год еще не завершен, но принято решение выплатить руководителю бонус в размере 95 миллионов рублей, при этом пока все убыточно.

 

Все это конечно хорошо и здорово, только все равно не понятно почему все это должно происходить за счёт одного слоя населения, который чего-то добился в своей жизни?

Так за коммуналку все платят по одним тарифам и богатые, и бедные.

Так как раз таки прогрессивный налог и есть попытка выехать за счёт богатых людей.

Конечно логичная, вы зарабатывает 100 тыс, платите налогов 13 тыс. (13%), я зарабатываю 1 млн., плачу налогов 130 тыс. (13%). Градация по возможностям, все логично. А вот когда вы зарабатываете 100 тыс. и платите 13 тыс. (13%), а я зарабатываю 1 млн. и плачу 700 тыс. (70%), то здесь я как-то логики не прослеживаю.

Могу, потому что согласно Конституции РФ, все граждане обладают равными правами и обязанностямА. А тут получается, раз ты зарабатываешь больше, так давай с тебя будем драть больше налогов, ну есть же что содрать. А ты зарабатываешь мало, ну ладно гуляй пока, все равно с тебя содрать нечего.

 

Это вы невнимательно Конституцию читали. Права да - все равны перед законом. А закон в отношении прогрессивного налога еще пока не принят. Будет принят - будут обязаны платить так, как в нем будет прописано. В этом и есть равенство. Равенство перед законом. Равенство в праве на жизнь, на неприкосновенность и так далее. Это что касается прав. Но есть еще и обязанности. В них-то как раз и входит уплата налогов согласно установленных нормативов, а так же забота о стариках и детях, то есть малоимущих слоях населения. Так что данный законопроект ну ни коим образом Конституции не противоречит, а лишь вытекает из нее самым логическим следствием.

Немножко не так. Вы зарабатываете 10 тысяч - и платите 1300, то, что у вас остается - это коммуналка 5, и на все остальное - 3700 в месяц. Из них надо кушать, одеваться и развлекаться и оплачивать общественный транспорт с интернетом. А некто получает 200 -300 тысяч, и из них из них платит все те же 13%. Но у него при этом остается на все, даже на маникюр собачке) И в еде, в лечении, отдыхе и прочих благах он себе отказывать при этом не станет. Думаю, в такой ситуации вы станете рассуждать немного иначе. Тем, у кого более 2,5 млн в год, предлагают платить по 30% налога. Это более, чем гуманно. Это миллион 680 тысяч в год от минималки верхнего порога в 250 тысяч в месяц зарплата. То есть минимум у тех, кто такой налог будет платить, останется на жизнь 140 тысяч в месяц. Минимум. У остальных - больше. Против 3700, как всех тех, кто еще на МРОТ. Сравните 140 тысяч и 3,7. Разница есть, как думаете?

Это оплата услуг - не путайте с налоговой политикой.

Ну так не за счет же студентов с пенсионерами выезжать, не так ли?

 

Так за счет пенсионеров государство и выигрывает. Это те люди, которым можно поднять пенсию на чуть чуть, и они пойдут и поддержат любую идею правительства, почему? По тому что им делать больше нечего в жизни кроме как заниматься всякой ерундой. Но а работники, у них нету времени свободного что бы заниматься этим, так как график работы плотный, свободное время на вес золота. Так что не переживайте, все сделают без вашего вмешательства и без вашей идейной поддержки, как им выгоднее, так и будет. Хотят с богатых брать дань больше, мзду так сказать, они и возьмут, нравится вам это или нет, вас никто не спрашивает, так же как и всех остальных. Обсуждать это конечно интересно, но видно что у вас котелок варит, но каша в нем все равно сырая.

 

Мне кажется, схема "денег много-делись" интересна как раз бедным и завистливым. Никто никому не мешает зарабатывать, ну конечно и плакаться на форумах тоже). У нас же свобода слова и самовыражения). А про то, что вряд ли вынесут этот законопроект на общественные слушания-это да. Я бы хотела почитать текст не новости, но закона, просто нужно заранее подготовиться, как его обойти.

 

Я внимательно читал Конституцию, поверьте. А исходя из вашей логики, то можно принять любой закон, ущемляющий права любого человека и все будет нормально, ведь это же согласно закону так?

Те некто, кто получает 200-300 тыс. и выше, получают их не за красивые глаза, а являются либо высокопрофессиональными специалистами, либо высококлассными руководителями, либо успешными бизнесменами. То есть люди, которые достигли этого.

Так вы сами налоги с оплатой коммуналки сравнивать начали, так что я ничего не путаю, перечитайте свой предыдущий пост.

Есть такая удивительная штука, Уголовный кодекс называется. Так вот, если бизнесмен сколотил свой капитал нечестным, противозаконным путём и этому есть доказательства, то его согласно этому Уголовному кодексу надо посадить в тюрьму, а имущество конфисковать. А если таковых доказательств нет, то уж извините. Не надо всех бизнесменов грести под одну гребёнку, тот факт что они начинали свой бизнес в 90-е годы, вовсе не является доказательством что того что они бандиты, рэкетиры и тд.

 

У меня бы сил не хватило такой большой пост писать. Я так понимаю, что объяснять суть и содержание экономических прогнозов вследствие введения того или иного закона бесполезно получается. И да, попытка переложить государственную социальную функцию : заботу о малоимущих на плечи бизнеса за счет повышения налогов -это, как минимум, странно.

 

Немного недопонимаю, тема у нас о повышении налогов для богатых. Сейчас речь идет о бизнесе и бизнесменах. Но не все бизнесмены богатые. Очень много богатых, которые никогда не были в бизнесе. Сколько у нас чиновников, депутатов различных уровней, да и тех людей которые свое богатство наживают , так скажем нечестным путем. Скажете это другая история, соглашусь, но они также богатые. И про бизнес, сейчас он нацелен на простое обогощение каждого бизнесмена, а он должен быть также социально направленным. Государство должно следить за этим, принимая регулирующие законы.

 

Какие конкретно права ущемляются этим законом в случае его принятия? Право на труд? Право на жизнь? право ходить на выборы, тайну переписки, личную неприкосновенность? Если бы вы внимательно читали Конституцию, вам все с моей логикой было бы понятно. Конституционные права законопроектом не нарушаются.
Вы просили привести аргументы -за. Я привела. А сами ни одного убедительного аргумента против законопроекта привести не можете.

Сами перечитайте. Речь не шла о сравнении, а была попытка вам объяснить, что закон и порядок не всегда идут параллельно с сиюминутными желаниями конкретных граждан. Могу еще массу подобных параллелей привести, но зачем?

 

Все ваши так называемые аргументы сводятся к одному - надо отобрать у богатых, чтобы бедные жили лучше. Только бедные они потому и бедные, что в большинстве своем ни к чему не стремятся и плывут по течению и богаче их за счёт кого-то не сделать, если они сами к этому не стремятся. Вы все время ссылаетесь на опыт Запада в этом вопросе, только в тех же США, не смотря на прогрессивное налогообложение разрыв между бедными и богатыми не сокращается, а все равно увеличивается.

 

За частую бедные, это те кто работает в государственных учереждениях, а не на бизнесменов, вот с зарплаты ихней и стоит начинать. Кпримеру, почему так решили что полиция должна получать минимум 35-40 тысяч, а электрики в ЖКХ 15-18? Чем работа одних важнее работы других? Но что бы поднять зарплату вторым, нужно залезть в карман бизнесменам, а ведь можно было бы понизить скажем, полиции заработную плату на тысяч 7, и на эти же 7 поднять электрикам. Вот такой пример, но видимо он не актуален нынче, хотя многое бы можно было поменять, полиции у нас реально очень много стало, туда прут все по тому как зарплату хорошую платят, а в другие сферы никто не идёт, бизнесмены врядли могут быть этому решением, когда само государство не умеет правильно распределять свой бюджет.

 

По вашему получается, что все должны быть бизнесменами или по крайней мере искать теплое местечко в кабинетах (быть начальниками)? А как же труд учителей, педагогов, медработников, продавцов? Да много кого еще можно перечислить. Их труд не важен, получается? Т.е они люди низшего звена и приземленные? А без них бы ни один предприниматель не обошелся, т.к. ежели он занимается продажей или оказанием услуг, то в одиночку не сможет ничего предоставить населению. А не за счет ли этого населения он получает прибыль?
Я не говорю о том, что с предпринимателей нужно брать налог по прогрессивной шкале, т.к они действительно итак много чего платят. Но нужно что-то придумать с теми, кто на балансе у государства. Например, военные или экономисты - юристы-инженеры при заводах и крупных предприятиях, чиновники в конце-концов. Вот с них нужно брать налогов больше или зарплату распределять правильно. У военных, у УВД очень много льгот помимо зарплаты, а простой воспитатель ничего не имеет. А труд его разве не менее важен? И в психологическом плане им намного труднее.

 

Неправда. Я разложила все по полочкам и привела цифры. Это ваши псевдоаргументы сводятся к субъективному "не хочу".

Ничего подобного. Есть еще инвалиды, больные, молодежь, многодетные или немногодетные, а просто малообеспеченные семьи с детьми, и просто слабые от природы люди. И у нас не античные времена, чтобы их всех вышвыривать за борт. Государство обязано о них заботиться, и оно заботится, и ищет варианты улучшения этой заботы. С прогрессивной шкалой - вполне себе рабочий вариант, уже опробованный и обкатанный, и оправдавший себя много раз в других странах. И думаю, именно в этом случае никакого "особого пути" искать нам не надо.

Ну вот видите, значит, богатые от этой прогрессивной шкалы не так уж и страдают, зря о них волноваться, думаю, не стоит.
пс. конкретных аргументов против, как понимаю, у вас нет.