Наполнение сайта статьями

Ну, не обязательно несут новизну или прямо-таки принципиально новый взгляд. Сейчас в научных кругах очень даже ценятся обзорные статьи. Например, сравнение нескольких методов и подходов или техники - выяснение, что лучше, когда лучше и для каких целей. Или как можно более полный обзор информации, имеющейся по данному объекту.
Но согласна с тем, что это должен делать специалист, а не абы кто. Чтобы правильно оценить имеющиеся данные или увидеть преимущества одного над другим, нужен человек, который разбирается в этгм, причем разбирается хорошо.

 

Для того чтобы написать статью научную уникальную, нужно быть в первую очередь специалистом в той сфере о которой пишешь, любить своё дело. Не каждый заинтересованый, который имеет хоть какое то представление о той или иной сфере сможет написать хорошую статью. Не говоря уже о новичках, которые может и заинтересованы в этом, но, на первом месте всегда заработок.

 

Добавлю, чтобы статья научная была уникальной, она должна нести, прежде всего уникальную информацию. Это могут быть результаты исследований, ранее никем не проводимых, или новые выводы, опровергающие прежние сведения по обсуждаемой теме. Например, автор публикует материал о новой добавке к бетонным смесям, придающим бетону новые уникальные полезные свойства. А другой автор, работающий в этой сфере с аналогичным составом добавки, может доказать, что кроме уникальных свойств, отмеченных в предыдущей статье, бетоны с этой добавкой длительное время выделяют токсичные компоненты и потому не могут быть рекомендованы к применению в строительстве жилых и общественных зданий. Сайты с такой наполненностью очень важны для специалистов, потому, что не все могут проводить долгосрочные испытания, а производители и продающие компании настойчиво рекламируют только полезные стороны своей продукции.

 

Производителям и компаниям больше ничего и не остаётся, как думать о том, как обогатиться, им лишь бы сбыть товар, не думая о том, чем это может обернутся клиенту с другой стороны.
По поводу опыта автора пишущего статьи согласна. Человек занимающиеся тем или иным делом, знает все нюансы и может посоветовать пользователю, приводя аргументы за и против, чем тот, кто просто интересуеться, но, не имеет опыта.

 

Ситуации бывают разные. Одни люди покупают тексты на биржах, другие пишут полностью сами, а кто-то чередует и часть пишет сам и часть докупает. Я в свое время писал все сам так как на заказ было дорого. Пусть у меня качество было похуже, но я экономил на затратах авторам. Сейчас могу себе позволить заказывать тексты. Это как бизнес на начальном этапе. ВНачале сам стоишь за прилавком, а позже нанимаешь людей и они делают за тебя работу. Но к этому надо дорости.

 

Здесь наверное немного, по другому обстоят дела. Во первых, тот же копирайтер, если я правильно понял, нанятый или сотрудничает с той или иной компанией, будет писать статьи о продукции-товаре только положительную информацию. И давайте тогда посмотрим на реальность. Читаем о товаре только положитльные моменты, а когда покупаем, то оказалось, что ерунда. Тогда лучше читать о том или ином товаре, реальные отзывы покупателей на тех же отзовиках, где люди пишут правду.

 

Копирайтер выполняет по сути задание, касающееся разных аспектов деятельности компании, стараясь, разумеется, достойно представлять компанию. Для этого он наполняет статьи так, чтобы пользователь как можно больше интересного узнал о компании, специалистах, выпускаемой продукции, то есть выполняет работу в плане контент-менеджемена. Цель такой работы привлечь внимание пользователей, наладить с ним контакты, заинтересовать и таким образом способствовать авторитету компании и росту продаж. Поэтому важно получать отзывы и использовать даже негативные отзывы для коррекции отношения пользователей обсуждаемой теме сайта. Ну а выводы, конечно, делает каждый сам, учитывая и отзывы и содержание статей.

 

Все зависит от предполагаемой оплаты за выполнение задание и какие требования выставляет к наполнению заказчик. Как-то ведь в настоящее время заполняются информацией специфические сайты со специфической информацией. Но конечно же часть информации сами создатели сайта заносят по первости.

 

Вспоминается суть тяжбы по воровству контента с сайта Большой Вопрос, где люди писали уникальные ответы, а через время удивленно обнаруживали, что на другом сайте с равномерной периодичностью появлялись те же вопросы и ответы. И причем ничего сделать явно не могли, это нонсенс, но воровство контента вероятно тоже странная вещь, происходящая в сети и становится порой обыденностью?

 

Главное чтобы копирайтер, которого наняли наполнить сайт написал всё профессионально со знанием дела.