Кто богаче: 1% населения или остальные 99%?

Цифры, конечно, не очень утешительные просто мало, кто об этом говорит и пытается изменить ситуацию.

 

Неприятно осознавать, что разница между слоями населения очень огромная.

 

Это закон природы, в которой много контрастов, в том числе и среди людей. Есть сильные и есть слабые, добрые и злые, есть бедные и есть богатые. Есть относительное понятие о справедливости. Наверное только в первобытно-общинном строе все было по справедливости и где все были равны. Даже, казалось бы относительно справедливый закон отношений: каждому-по труду- уже несет в себе элемент несправедливости (если кто-то не может трудиться по болезни, например). Для социального равновесия и существует государство - инструмент управления народом, обществом и регулирования устройства жизни максимально соответствующего социальным требованиям большинства. Там, где от этого лозунга отходят, неизбежны в конечном итоге преобразования, известные всем из истории человечества. Но, думаю, что равенство и братство - красивые лозунги, но не достижимые по самой природе человечества.

 

Сомневаюсь. Если смотреть на вопрос без шелухи и показных моральных норм, то современная цивилизация по своему построению мало чем отличается от общества первобытно-общинного строя. У кого прочнее и больше дубина, тот и прав. Кто сильнее, тот и управляет племенем. Чей клан сильнее, тот и рулит. Ты или овца, или сторожевой пёс, или пастух. И таких аналогий можно приводить бесчисленное множество.

 

Так это, данный человек, не насыщался, как вы изволили выразиться выше, своим богатством, а искал то, чего ему так не хватает в жизни. А именно, речь идет о радости, видно, что именно сам процесс зарабатывания денег, и вызывал у данного человека, такую бурную радость.

 

Думаю, что процесс зарабатывания денег вряд ли кому доставляет радость, так как это может быть следствием тяжкого труда, больших рисков, потерь и тревог. Может тот человек (о котором нам поведал Аркад) испытывал прежде чувство отчаяния и был когда-то бомжем. Будучи богатым, окунуться реально хоть на короткий срок в атмосферу бедности, может очень даже обострить силу контраста и подогреть чувство гордости и самодовольства. Хотя я думаю, что такой маскарад с переодеванием, лишнее занятие. Бомжей и бездомных много, лицезреть это - больно даже не богачу. А иллюзии перевоплощения больше похожи на проблемы с психикой.

 

В первобытно-общинном строе нечего особо было присваивать в виде структур, ресурсов, символов власти... Как у животных, кто моложе и сильнее тот и ест первым, и доступ к самкам имеет. А человеческие изобретения породили много возможностей ловким фокусом воспользоваться продуктами чужого труда, чужими идеями, своими талантами. Люди далеки от равенства всегда были. Рабовладельческие и феодальные порядки ещё дальше от идеала, чем нынешний непорядок вещей.

Но к равенству стоит стремиться просто, чтобы не случалось бунтов. Если к примитивной зависти прибавляется отсутствие необходимого у одних да показная роскошь у других, то тут и до взрыва недалеко. И чем ещё ужасно бывает неравенство, так это тем, что у нищих родителей редко вырастают дети, способные к успеху. Так целые районы становятся гетто со специфической субкультурой, из которой ещё нужно как-то вырваться, а это без денег, приличных знаний, без знакомств...Можно вспоминать богатых и талантливых, но доступ к редкому в 1960-е гг. компьютеру Биллу Гейтсу оплатили родители...

 

Чтобы не случилось бунтов, предусмотрены пособия, талоны на продукты и иные социальные поддержки нуждающимся. Дать ровно столько, чтобы не отваживались на эти самые бунты. Кроме того есть полиция, которая стоит на страже существующего порядка, есть возможность устранять активистов, зачинщиков - как "социально опасных", есть хорошо работающие схемы создания управляемой оппозиции. Все продумано. "Бедные нужны"- иначе кто пойдет подметать улицы, мыть общественные туалеты, работать в шахты, в найм на любую работу, в том числе в наемники на чужую войну? Так и поддерживается условное социальное равновесие, слегка приукрашенное различными благотворительными акциями и надеждой людей на "более светлое будущее".

 

И как сейчас стали хитро делать. Это уже не та эксплуатация, что была в веке девятнадцатом, когда у пролетариата одни цепи, которые и потерять не жаль. Людей вне зависимости от их достатка приглашают на "праздник" под названием "общество потребления". Хочется кому свой дом, машину, отпуск, пышную свадьбу? Да, нет проблем! Реклама на всех каналах утверждает, что кредит будет спасением, забывая рассказать о долгом и нудном выплачивании процентов. Женщины играют в игру с государством под названием "материнский капитал", лотереи всякие проводят с завидной регулярностью. А если взять возможность доступа в Сеть и к телевизору у огромного количества людей, то человек может прожить всю жизнь в финансовой катастрофе, не замечая её. Иллюзии и символы направляют недовольство в безопасное для власти русло. Кредиты, ипотеки и реклама задаю кучу мелких и крупных целей. Получается такой бегущий хомячок, который даже если и недоволен своей судьбой, то колесо ломать не будет, и события 1789 и 1917 воплощать в жизнь не побежит.

 

Не согласна с вами на счет того, что распределение материальных благ происходит по сходствус природным отбором, который проходят животные в дикой природе, что бы выжить. Во втором случае, отбирает природа и кого, по каим критериям, самыхлучших в физическом и умственном плане. А у нас людей, какими характеристиками обладают наши миллионеры ми миллардеры?

 

Когда я говорила о законах природы, то имела ввиду именно законы, а не качества животного или растительного мира. Есть хищные виды и есть травоядные, однако природа регулирует аппетиты хищников и поэтому, какими бы сильными хищники ни были, они не заполнят никогда полностью жизненную нишу Так и деревья сильные обладают свойствами, способными не давать рядом расти другим (не растет даже трава под хвоей или орехом). Люди тоже разделяются по свойствам. Алчные и "хищные" не обязательно только миллионеры и миллиардеры, мало что ли убийц, насильников и жестоких аферистов в этом мире? И вполне благодетельных богатых людей тоже хватает. Вот в этом и есть основной закон природы - единства и борьбы противоположностей, как саморегулирования с целью установления приемлемого баланса. В экономически сильном государстве вопросы социального неравенства остро не стоят. Но говорить в глобальном плане о количестве бедных и богатых на земле, считая доходы олигархов отдельно и бедноту даже африканских племен - наверное не совсем правильно. Потому и принято оценивать именно жизненно важные показатели в конкретных государствах, ранжируя государства по этим показателям.

 

С природными явлениями у экономических, думаю, есть кое-какое сходство. В экологии есть такое понятие "волны численности популяции". Если просто говорить, то это периодические кризисы, которые накатывают сразу после чересчур сытых лет. Стая хищников имеет на территории своей много-много добычи. Радостно охотится и размножается, пока количество охотников не превышает число жертв. Потом вдруг голод и высокая смертность у волков, зайчики могут передохнуть и так же смело плодиться. Опять у тех из хищников, кто дожил, в обилии еда. Чем не циклы кризисов перепроизводства? А миллионеры скорее лучше приспосабливаются к условиям рынка, держат нос по ветру. И тут тоже сходство с естественным отбором. Ни о какой морали, ни о каком превосходстве в академическом образовании речь может не идти. Просто человек быстро сориентировался, угадал с каким предложением выйти на рынок, понял какую нишу занять, из какой придется убегать пока не разорили. А отбор жесткий, никаких гарантий не то, что детям, даже самому богачу. Сколько разорилось в ту же Великую депрессию?

 

А кто в рекламе запрещает человеку думать?
Никто! Просто лень это делать. Ведь нужно взять листик, карандаш, бумагу, калькулятор и несколько минут потратить на то чтобы просчитать, а стоит ли брать кредит и насколько ты сможешь растянуть выплату?
Так нет же, проще отключить мозг, нагрести кредитов, а потом везде жаловаться что ты не можешь их оплачивать.
И чем вам не нравится "женский капитал"? Государство помогает маме с воспитанием ребенка, это правильно!
А дальше как с обычным кредитом - карандаш, листик и т.д. сможешь обеспечивать дите значит рожай, не сможешь - думай!!! что ты собираешься делать.

 

Против маткапитала ничего не имею, семьи с детьми нужно поддерживать. Но в самом начале программы не так много было способов им воспользоваться. Из полезных здесь и сейчас (когда-то ещё маме пенсию получать, а детям на коммерческом отделении вуза учиться) люди могли только жилищные условия улучшить. А это либо хатка дешёвая в провинции, либо ипотека. А выплата кредита при двух детях на долгий срок, при вероятности потерять работу... Слишком большой риск. Опять же, необходимо четкое понимания как эта система работает. Богатый человек может позволить себе потратить деньги на юристов и судебные заседания, простому человеку закон нужно знать лучше чем самого себя.

Приведу пример одной пары супружеской, потерявшей много времени и сил в судах из-за непонимания системы. Родили малыша, взяли ипотеку. Второго ребёнка не планировали, но он случился в их жизни. Мать не может устроиться на работу, ей нужно сидеть с малышами-погодками. Зарплаты отца на такую большую семью и банковские выплаты стало не хватать. Образовалась задолженность, банк вышел в суд и выиграл дело. Обратились за сертификатом о материнском капитале и тут чинуши взвились, посчитали, что нельзя отдавать документ на приобретение квартиры такой. Опять пришлось судиться. Банк пошёл навстречу, согласился остаток долга по ипотеке сменять на сертификат, но только судебное решение смогло обязать чиновников выполнить то, что прямо прописано в законе. Оказалось, что ещё в первом судебном заседании, когда банк требовал своё, можно было тут же направить сертификат на оплату долга по ипотеке. Отказ чиновников был незаконным, погашение старого долга за жильё из маткапитала - допустимый выход. Вот такие кульбиты. Правильно сказано, нужно думать, вне зависимости от статуса. Домохозяйками-мамочкам тоже нужно думать и просчитывать. Со всем этим нужно оставить в прошлом мировоззрение самодовольной матроны, взвалившей всё на мужа и государство. Разбираться в законах самому придётся тем тщательнее, чем меньше у человека денег.

 

Да, незнала, чо такой известный, богатый и настолько алчный человек, что потерял, уже практически, из-за этого свой человеческий облик, пожертвовал такую немалую сумму денег на развитие человечества. Но, все же, не думаю, что это он сделал, просто из альтруистскиъ побуждений, скорее для того, что бы увековечить свое имея в истории планеты и поднять, еще выше, свой авторит среди простых людей, на которых и стоиться егго сегодняшняя империя бизнеса.

 

Что же, Безос в этом плане типичный крупный делец. Конечно, думает только о своих интересах, как и все состоятельные люди. Кто-то хочет налоговых поблажек, кто-то так пиарится. Если он просто так, ради решения общечеловеческих проблем вывалил такую сумму кругленькую, значит бизнес-империя стоит крепко, прибыли баснословные, никаких проблем серьёзных нет. Этот пиар работает в конечном счёте на репутацию самого предпринимателя. Тут главное не мотивы благодетеля, а то какую пользу общество получит на выходе, какие проблемы решатся в ходе этого выпендрежа. А уж о налогах там богач думал или о том как акции на рынке подрастут, не суть.

 

Не согласна с вами, на счет того, что в первобытном обществе все были равны, а как же вожди и другие высшие касты, иерархия уже прослеживалась даже там. Наверно, на иерархической структуре и построено наше бытование, но вопрос, даже, состоит, сейчас, не в том, что она есть эта иерархия, а в том, что бы, у каждого человека, были одинаковые возможности для того, что бы подняться по этой иерархической лестнице.