Кого нанимать на работу : кандидата с опытом работы или без опыта?

Очень часто перед работодателем стоит вопрос: брать на работу специалиста с большим опытом работы или человека, у которого нет опыта (молодого начинающего специалиста).
Кажется, что больше преимуществ есть у опытного специалиста, так как работодатель не желает тратить ни времени, ни денег на сотрудника, что только начинает свою карьеру и у него нет большого опыта работы, либо опыт вообще отсутствует. Так, начинающему специалисту нужно еще убедить работодателя, что он не подведет, и сможет справиться со своими обязанностями.
Как специалист с опытом, так и кандидат без опыта, при отборе на определенную должность, имеют свои преимущества и недостатки. Рассмотрим их детально.

Преимущества и недостатки кандидата с опытом работы

Как правило, опытный кандидат соответствует всем требованиям. Его не нужно обучать, долго вводить в курс дела, у него есть необходимый опыт, а также он способен привнести свой опыт для развития компании. И самое главное, в отличии от молодого начинающего специалиста без опыта, начнет быстрее приносить прибыль. А предложенная высокая заработная плата, позволит сократить время на поиски необходимого кандидата.
Среди недостатков, когда нанимают опытного специалиста, можно выделить:
- необходимость платить большую заработную плату и предоставить такие условия труда, чтобы не переманили конкуренты;
- возникновение сложности в адаптации (специалист свой опыт будет применять к компании, при этом не принимая ее стандарты);
- есть вероятность того, что специалист с опытом будет диктовать свои условия, потому что поймет, что руководство в нем заинтересовано и сильно нуждается.

Преимущества и недостатки кандидата без опыта

Некоторые компании при подборе персонала останавливают свой выбор на кандидате без опыта работы. Такому кандидату оплатят меньше, хотя нагрузка и круг обязанностей будут такие же, как у специалиста с опытом.
Так как у молодых специалистов есть стремление к профессиональному развитию, они легче принимает стандарты компании и будет стараться работать с огромным энтузиазмом. Работника с начинающим уровнем квалификации можно «воспитать под себя», ведь он лишен стереотипов, а если его правильно мотивировать, то он может вырасти по карьерной лестнице и стать на уровень с опытными специалистами и даже подняться выше.
Если рассматривать недостатки по найму неопытных работников, тогда можно отметить то, что на поиски тратится много времени и денег, в том числе затраты будут и на обучение. Неопытные работники могут допустить немало ошибок. А с приобретением профессиональных навыков и опыта, могут уйти из-за небольшой зарплаты, найдя более перспективную и высокооплачиваемую работу.
Итог: Выбирая кандидата на должность, можно принять во внимание опыт и его отсутствие. Но также важны личностные качества, трудолюбие, профессионализм и желание стать профессионалом своего дела, стремление к постоянному развитию - все это будет приносить пользу предприятию, бизнесу. В любом случае важно создавать условия для профессионального и личностного роста, чтобы не терять достойных работников.
Lusia, специально для форума FinForum.Net

 

Это конечно вопрос тонкий и каждый предприниматель или проще говоря хозяин выбирает сам, руководствуясь своими личными нормами и опытом. Понимаете, если предприниматель уже давно работает и он успешен, то можно и новичка брать без опыта работы, как говориться "молодая кровь", еще никогда не мешала. Но с другой стороны, если предприниматель сам не очень опытен в какой то сфере, то на эту должность лучше брать так сказать уже "акулу", чтобы не было потом неприятных неожиданностей.

 

Каждый предприниматель решает конечно сам, какого сотрудника и с каким опытом брать на работу.

Тут есть много подводных камней для обоих сторон. Для молодого соискателя: не известно как он вольется в данный коллектив, работодатель может его просто кинуть на зарплату, после испытательного срока. Для работодателя возникает вопрос с обучаемостью молодого специалиста, кто то будет принимать все на лету, а кто то и через год не продвинется в работе и на миллиметр. Кроме того молодой специалист может нагнетать обстановку на предприятии, крутя романы с другими сотрудниками компании. Это может негативно сказаться на атмосфере внутри коллектива.

 

Много лет назад, когда я проходила собеседование в одной из иностранных фирм , и им требовался человек в отдел сбыта, то мне отказали, и взяли девушку которая ничего не знала, а специалисту с большим опытом работы отказали, и всё потому, что супервайзер отдела побоялась что её "подсидят", и она потеряет работу, так что подводные камни ещё и в том, что работодатели боятся брать на работу тех, кто всё знает об этой работе, и человека не нужно никуда направлять.

 

Невозможно сказать в общем, какой сотрудник лучше - с опытом или без. Выбор будет зависеть от компании - ее финансовых возможностей, стадии развития и прочего.

В большинстве случаев лучше сотрудник без опыта, потому что, как правильно указал ТС, у него еще нет стереотипов, его легче воспитать под работу в конкретной компании, кроме того, выше уровень, так сказать, личной привязанности, если он вырастет в профессиональном плане в одной структуре. Но, для этого должны быть финансовые возможности, поначалу содержание и обучение обойдутся дороже, чем экономия на зарплате, должен быть уже сформировавшийся коллектив опытных работников, которые решают текущие задачи и смогут обучить новичков.

В молодую компанию - только с опытом, во-первых, кому-то нужно деньги зарабатывать для компании, во-вторых, некому еще обучать молодых сотрудников.

 

Тут все зависит конечно от специфики работы и от самого начальства. Вот, например, мне в торговлю без опыта людей совсем не надо, ну может быть на самые легкие места, что-то типа фасовки и уборки. Я просто не хочу объяснять элементарные правила торговли и подставлять свою голову, но конечно и обучаю потихоньку учениц после техникумов, я же тоже понимаю, что девочкам где-то надо набираться профессионализма.

 

Да правильно говорите, чтобы неопытный работник не развалили все изначально, нужны люди с хорошим опытом работы. Но знаете, это еще смотря какая сфера деятельности и должность. если это просто оператор компьютерного набора, то можно и без опыта, а если экономист или бухгалтер, то опыт нужен в любом случаи. Сейчас в объявлениях про работу даже уборщиц просят с высшим образованием.

 

не путайте наличие формального удостоверения о прохождении курса высшего образования, с наличием опыта работы в конкретной сфере деятельности. Зачастую люди вообще без выша, обладают лучшими знаниями и опытом, чем всякие дипломированные

если бы так думали все работодатели, то опыта молодым специалистам вообще негде было б набираться без опыта можно брать, просто на такие ответственные должности никто не ставит новичка самого, сначала он работает помощником, а потом уже сам, после того как немного освоился и показал себя

 

А с чего Вы взяли, что я путаю понятия, разве это не так, много сейчас хотя от простого бухгалтера или деловода, про уборщиц вообще не говорю, чтобы была с образованием, да еще и модельной внешности.

Так и есть ведь, Вы знаете сколько таких молодых специалистов стоят на учете в ЦЗ, в то время когда пенсионеры работают, потому что у них есть опыт и работодатель полностью уверен, что такой человек не подведет. А набираться опыта, это наверное на госпредприятии нужно, туда если хорошо все устроить возьмут, да еще и научат.

 

Кто набрался опыта на госпредприятии, тысячу раз подумает - а стоит ли переходить в частную фирму, даже и на большую зарплату. Интересно, а где люди без высшего образования обладают большими знаниями, чем с высшим? Понятно, что работа мечендайзера или менеджера не предполагает предварительной учебы 6 лет. А вот главбухом, инженером, юристом ну никак не получится работать просто имея богатый жизненный опыт.

 

не обязательно. из опыта(сам, понятно, нанимался на работу, и брал на работу людей, когда была своя небольшая фирма) - проблема большинства молодых людей в том, что они неадекватно оценивают себя и стоимость своего труда. К примеру, получил человек образование бухгалтера, точнее так, некую корочку о нем, и ему сразу подавай должность бухгалтера и зарплату соответствующую, а о том, что для работодателя все его образования и курсы, без реального опыта работы, не стоят и выеденного яйца, он почему-то забывает.

Поэтому если уж решил делать карьеру в какой-то конкретной области - нужно искать и соглашаться на самые незначительные должности, лишь бы в соответствующей сфере и так набираться реальных знаний.

--- Пост объединили, мар 10, 2017 ---

а при чем здесь жизненный опыт? я о нем и не говорил. Речь шла о профессиональном опыте

 

На последних курсах института люди уже знают куда они пойдут работать и на какую зарплату. Опыт это одно, а образование - это нечто совсем другое. Думаете лаборант, который 30 лет проработал в отделе умнее и опытнее молодого специалиста-выпусника ВУЗа? Нет. Он так и остался лаборантом и ни на шаг не приблизился к инженеру.

 

Лаборант работающий бог о бог с инженером, знает больше, чем специалист ВУЗа, лишь потому, что ему доверяют не только работу связанную с его должностными обязанностями, но и ту в которой он хорошо разбирается. Мне кажется, если человек десять лет работает на одном и том же рабочем месте, и всем интересуется, то он является профессионалом, и выпускнику, есть чему у него поучиться, ведь бывший студент, является "полуфабрикатом", у которого нет практического опыта работы, и ему приходится входить в курс дела и всё спрашивать у того, кто долго работает.

 

Да, может такое быть, что человек опытен и много знает, но ему отказывают в работе, отдавая предпочтение "молодому дарованию" без опыта. Но много есть причин по которым работодатель отказывает брать на работу даже опытного работника и тут играет роль увы не только опыт. Также может быть личная неприязнь - чисто внешне не понравился, первое впечатление не то ( знаете как оно важно), а кто-то впечатлил больше. Если со внешностью всё хорошо, то на энергетическом и ещё каком уровне и по иным причинам, не касающихся профессиональных знаний и умений. Работодатель тот же самый "покупатель", вот и отбирает как умеет, руководствуется своими предпочтениями.

 

В последнее время пошла такая тенденция, руководители хотят работником только с опытом. Если человек без опыта работы, то устроиться ему в десятки раз сложнее. Видимо работодатель не видит особых преимуществ в том, что специалист молод и не опытен. Да и платят у нас в основном определенную ставку, не зависимо от того, опыт есть или нет .
В статье описан скорее зарубежный опыт. Может быть так дела обстоят в крупных городах, но у нас в маленьком однозначно без опыта устроиться очень сложно.

 

Я думаю умнее и намного, у него есть 30 летний опыт, поэтому и на работе он ас уже, чего нельзя сказать про молодого специалиста, который только вчера сидел на лекциях и ничего еще в жизни не видел.

Вот именно поэтому выпускники ВУЗов идут не на долгожданную должность, а на учет в ЦЗ.

 

Я тоже считаю, конечно, что лаборант с опытом умнее. Да и другой специалист тоже. Хотя бы потому, что то, чему нас обучают в ВУЗах и других учебных заведениях обычно не слишком совпадает с занятиями на практике. Но, если все будут брать только опытных, то где же искать работу молодым специалистам, где им набираться этого требуемого опыта ?

Чаще всего так и есть.

 

Лаборант 30 лет был "принеси-подай" возле инженера. Он не стал инженером за годы работы. Он так и не узнал как строятся эпюры и чем вес отличается от массы. А инженера 6 лет учили по узкой специальности. Они моментально входят в курс дела. Не знаю, кто идет в центр занятости, у нас на последнем курсе люди уже забивают себе места. Ну это касается технических специальностей. Юристам пробиться сложней, нужно показать себя и наработать опыт и дела в суде.

 

Конечно, может, приемущество у опытного специалиста. Но что опыт, если на каждом предприятии свои требования и стандарты. И опытный будет учиться и преобретать новый опыт, позновать нюансы, хоть за плечами база знаний и практическое их применение.
Относительно молодых и неопытных, то политикам стоит создавать программы чтобы поощрять работодателей, что берут начинающих специалистов, практически со студенческой скамьи, да и тех молодых специалистов.
Но в учебных заведениях обучают многих и дипломы выдают, а обеспечить рабочими местами не способны. Так дипломированные специалисты сами должны приобретать опыт, пройти через отказы, но если профессия выбрана правильно ( соответственно задаткам, талантам) и любимая, то в есть большая вероятность, что всё получается и рано или поздно найдётся место работы.
Все когда-то начинали и были неопытны, делали ошибки. Но забываем это и потом свои интересы важны работодателям ( особенно тем кто владеют бизнесом). Вряд ли думать о том, что какой-то студент должен получит опыт, так как интересует прибыль, которую по идее быстрее должен принети опытный специалист, хотя и в здесь не так всё однозначно... Если уж слишком ушлый студент, что фантанирует необходимыми идеями, способен их воплотить в жизнь, то могут и вложится в такого, получив выгоду.

 

Знаете что интересно, если мы ответим положительно в сторону кандидата без опыта работы, то это подрывает всю систему образования в целом и представляет ее всего лишь, как бизнес проект по типу, заплатил-отучился-пока мы тебя не знаем больше. Мое мнение, что это так и есть, если не учитесь в заведениях по типу Оксфорда и Гарварда, все остальное, в основном, лишь неудачные копии. У каждого человека есть перекос в сторону определенных особенностей, а сказка про Ивана, лежавшего на печи, а потом осознавшего, что он что-то может и умеет, не просто так появилась.