Китайские банки огромны, не так ли?

Многое из того, что есть в Китае превосходит количеством: население, IPO (первичное публичное предложение), электрические плотины, Starbucks, даже москиты. Правда ли что банки также не исключение?

Три самых больших банка в мире все китайские. Банковский сектор страны достиг 35 триллионов чуть ранее в этом году что в 3.1 раза превосходит размер китайского годового GDP (внутреннего валового продукта). Показатели обогнали подсчеты банков Еврозоны 31 триллион в 2.8 раза от внутреннего валового продукта в конце 2016 года. Результаты обошли даже банки Америки с оценкой в 16 триллионов по подсчетам 2010 года.

Как такое могло произойти? И должен ли теперь весь остальной мир волноваться о колоссальном перевесе?


Многие западные финансовые организации нервно наблюдают за китайскими банками сейчас. Когда мы говорим о банковских активах, многое из этого кредиты предоставленные на потребительские нужды или для компаний. И китайские банки выдают их кредиты как сумасшедшие за последние декады. Если подсчитать дебеты государственных хозяйств, корпораций и правительств, то всеобщий результат по сравнению с внутренним валовым продуктом приблизительно совпадает с американским или британским. Однако скорость с которой Китай достигает этой точки поразительна.

Richard Vague, бывший банковский CEO (главный исполнительный директор) и председатель правительства Woods Foundation, заявил "The Week" что с 2008 года Китай демонстрирует "величайший рост предоставленных кредитов в истории по всему миру".

Никого не нужно винить в попытке разобраться является ли данный долг устойчивым.

Однако разница между Китайским странным государственным гибридным капитализмом, а также распространение свободного рынка на Америку и Запад, это именно то, что мы стремимся понять.

И государство Китай и федеральное правительство Соединенных Штатов контролируют международную валюту. Обе из этих стран ведут расчеты в собственных валютах. Оба из правительств имеют центральную банковскую систему, как опору банков и выступают как основные кредиторы.

Разница в том, что американская федеральная резервная система и родственные ей организации как минимум стремятся манипулировать правилами свободного рынка и избегать моральных угроз. Китайские же учреждения, напротив, намного благоприятнее в основных планах, что выражается в том, что большинство из них сами подконтрольны государству. Китайское государство способно и влияет на регулирование банковских кризисов, чтобы полностью их уравновесить. Vague также сказал, что Бейджинг идет к тому, чтобы фиксировать доходность, капитал, отрицательную задолженность государственных банков... именно то, что никто из нас никогда не сможет увидеть в Соединенных Штатах.

Американские банки относятся к частной собственности, поэтому они принимают решения о финансировании основанные на собственных интересах, которые всегда должны приводить к прибыли. Китайские банки многие кредиты (займы) выдают на основе предпочтений государства и ради долгосрочных планов государства. Девяносто семь процентов расчетов проводимых китайскими банками внутренние - что означает, кредиты другим организациям в Китае. В Америке и Великобритании, корпорации, хозяйственные объекты, правительственные сектора несут бремя выданных кредитов поровну. Однако в Китае, около двух третей всего долга принадлежит организациям (которые также сильно зависимы от государства).

Другими словами большая доля от огромного долга была вызвана искаженной формой промышленной политики финансируемой государством. "Китай привержен самому себе и высокоуровневому росту. А рост, очевидно, зависит от финансирования." - по словам Vague.

Китайские банки все еще нуждаются в приложении определенных усилий для получения прибыли и удержании финансового баланса, для того, чтобы оставаться финансируемым учреждением и выполнять банковские операции. Правительство может легко позволить мелким, и частным фирмам на периферии китайского сектора потерпеть неудачу.

Однако поскольку китайское правительство владеет большинством банков, и "печатает" валюту, оно способно технически поддерживать наплаву эти банки спонсируя их постоянно.

Все это действительно дает нам экономическую почву.

То, что китайские банки никогда "не лопнут" может прозвучать несколько странно, независимо от того, насколько абсурдна их позиция кредитования. Но банковская система это попросту поток денег. Настоящая экономика - фактические предприятия, товары и услуги, строительные проекты и другие усилия по достижению богатства - отдельный вопрос. Вот где действительно ситуация может сложиться неудачно для Китая.

Основная идея капитализма заключается в том, что частные инвесторы ищут прибыль принимая лучшие решения по использованию ресурсов распределяемыми государством. В основе Китая попытка доказать несостоятельность этой концепции.

Как отметил Vague, отсутствие политической и трудовой передышки огромная проблема для Китая. Правительство использует жесткие меры и массовые политические аресты, чтобы подавить недовольство, но очевидны риски дальнейших обострений с населением. Намного выгоднее содержать экономику на высоком уровне, распространяя доходы на граждан, и радуя каждого. Если правительство провалится при управлении экономикой, то не произойдет никаких печальных последствий, как при банковском кризисе в 2008-м году. Внутренний валовый продукт будет попросту идти вниз, а доходность стагнировать. А китайский народ будет очень обеспокоен.

Это также может стать и мировой проблемой. Два других крупных игрока Америка и Еврозона также не делают успешной работы в содержании экономического роста. В случае, если Китай резко пойдет вниз, не будет ничего, чтобы смогло спасти экономику от стагнации. Более того, бесхозность китайской экономики будет неизбежно означать избыточность: производство такого количества товаров для собственного населения Китая должно будет быть поглощено их собственными доходами. Это приведет к более дешевому китайскому экспорту в мировой экономике, убив свою промышленность в других странах и приведя неравенство к политическим беспокойствам.

Vague также отметил, что значительная часть более мелких азиатских и приближенных стран выстроенных на основе долга, не имеют столь прекрасной банковской системы, как Китай, но они также глубоко замешаны на китайскую экономику и зависимы от продолжения ее роста. В случае, если Китай оступится, "у них произойдет уже знакомый сценарий банковского кризиса, которого Китай, вероятно, будет в состоянии избежать" - сказал Vague.

Китай способен хорошо содержать все "воздушные шарики" оставаясь в стороне. Если будет так, это скажется серьезным идеологическим ударом по капитализму в американском стиле.

А если нет, то кризис будет скорее вялым и политическим, чем быстрым и финансовым. Что вероятнее не оставит Китай в сохранности.

Источник

 

Китайские Банки предоставляют своим клиентам самые лучшие и качественные условия для сотрудничества на международном уровне. И если взять для примера банк "Agriciltural Banc of China" который входит в "большую" четвёрку банков Китая с 1951 г, то он считается самым надёжным банком с развитой инфраструктурой. И на протяжении стольких лет, банк не разу не был "замешан" ни в каких скандальных историях, связанных с безопасностью и хранением денежных средств, что и говорить, у Китая нужно учиться.

 

Ничего себе, общая капитализация китайских банков 35 триллионов долларов? Это действительно огромные деньги. Слышал что китайцы не охотно берут ипотеки под 1 процент, считают что это много за такие услуги банка, хотя у нас и за 10 процентов по ипотеке население с руками и ногами отрывает такие предложения от наших банков. Но а ещё, может же такое быть что китайцы никуда не вкладывают деньги и стараются держать их на банковских счетах, которые там лежат мертвым грузом? Да и наши олигархи для своих денег предпочитают США почему-то, а не Китай. Значит там есть какой-то подвох в этом всем, не так уж и выгодно может хранить деньги в китайских банках? Знаю что Китаю недавно США отказала в возможности инвестировать свои китайские деньги, в экономику США. То есть, США теперь берет только ограниченное количество денег в долг у Китая, остальные средства Китай вынужден вкладывать в Европу.

 

Если США ограничила свои кредиты взятые у Китая, то это правильный подход. В силу сложившихся, на сегодняшний день, финансовых и политических отношений лидеров этих двух стран, никто не хочет попадать в большую зависимость от другого. Но, думаю, что Китаю нечего переживать на этот счет, есть еще масса стран куда есть финансовый смысл вкладывать свои капиталы.