Как урегулировать конфликты между начальником и подчиненным?

То и значит, что нет закона, обязывающего соискателя открывать всю подноготную и докладывать про себя компрометирующие факты. А в приведенном примере как раз факт компрометирует девушку (почему-то именно девушку, а не начальника, но не возьмут на работу именно ее, (подумают, что потом так же и про их начальника будет или что-то в этом роде).

И в этой связи презабавно смотрится позиция признания авторитета начальника и попытки урегулировать с ним конфликт .

Это смотря выше чего, тут главное определиться с приоритетами, о чем я не перестану, наверное, повторять никогда, но про свои цели в любом случае важно помнить.

 

София, могут задавать любые вопросы менеджеры по персоналу, соимкатели могут не отвечать или, даже грубо отвечать. Это их право. Это делается как специально, так и для того чтобы узнать что-то из прошлого. Всё не просто так. Это сфера hr-менеджмента. Закон не запрещать спрашивать, разве что предоставлять персональные данные без согласия. А как узнать прошлые профессиональные заслуги, о качествах без интервью? Или лучше вообще не спрашивать, а закрытыми глазами брать соискателя. А компрометирующие факты не личные спрашивают, а профессиональные. Нужно так, поверьте.
И почему, девушку могут взять. Не только по одному фактору, ситуации делают выводы. Там столько нюансов, что долго объяснять... Но конфликт урегулировать в этой ситуации должен начальник, что допустил такое отношение, но вряд ли станет. Забавного ничего не вижу, но пофантазировать на тему могу.
О приоритетах... Наверное всегда свои выше, но на работе о рабочих приоритетах нельзя забывать. Так, если в приоритете отдых на работе, когда нужно работать, то это совсем плохо ( например в мрмент работы, сотрудник смотрит разные сайты, что не касаются работы) . Конфликт из-за такой ситуации вспыхнет быстро. Особенно меджду сотрудниками, а начальник быстро всё узнает.

--- Пост объединили, авг 28, 2017 ---

Хотя нет, и о личном спрашивают на интервью тоже. Как минимум один вопрос проскользнёт, чтобы узнать эмоциональный уровень соискателя, потому менеджеров по персоналу за это не любят и очень злы на них из-за вопросов такого рода. Тут нужно не перегибать, конечно, с вопросами, но бывает выдумают такой, что хоть с кабинета выходи или отвечай достойно, умело.

 

Нервы сдают у всех, и у начальства есть высшее начальство, которое ежедневно снимает с него "сружку". Но я считаю, если конфликт с подчинённым имеет место быть, и неприятного разговора не избежать, то нужно быть мудрее, и постараться объясниться фактами, чтобы вас услышали.

 

Я уверена так и будет, что статья ничего не изменит и все начальники и так всё знают. Главное чтобы знания на практике применяли. Ерундой же можно считать всё и всех и также обесценивать. По сему можно сделать определённые выводы о начальнике. Но коль он начальник и добился этой высокой должности, значит считает себя умным, когда подчиненного наоборот. А споры порождают зачастую конфликты, а не истину. Это очень плохо и бизнесу вряд ли помогает.

 

Работа лучше выполняется без криков и споров, по себе знаю, когда спокойно её делаешь и никто не мешает, получается лучше и быстрее. Но по всей видимости без споров никак, это на каждой работе так и каждый справляется с этим как может. Даже на руководство порой кричит вышестоящее руководство, сложно понять сильно эмоциональных людей, возможно у них свои дела не клеятся и они отрываются по этому на подчиненных.

 

И я также считаю. Ведь в шкуре руководителя непросто, есть и с них требования и осуществляют над ними контроль. Только ведь подчиненным не хочется чтобы с них требовали и якобы считают, что начальство критично и требовательно. А если есть протиставить словам начальства, то это делать умело, ссылаясь и на факты. Так начальство поймёт, что этого сотрудника не стоит трогать, показывать свою значимость, ведь он также хороший профессионал своего дела и умеет использовать слова чтобы отстоять себя. Главное чтобы до конфликта не дошло.

--- Пост объединили, авг 30, 2017 ---

Но и подчиненные могут провоцировать на конфликтные ситуации своими дерзкими словами, плохой работай. Конечно, не повод повышать тон, когда говоришь о ошибках и лучше вести себя достойно, даже если не ждать о подчиненного выдержки и такта. Что переходить на уровень работника? Руководитель ведь на порядок выше должен быть. Он менеджер, знает психологические основы и основы конфликтологии, знает как общаться с разными людьми. Такой руководитель не поведёт себя недостойно. Но не все такие начальники и во всех ситуациях. К этому всё же стоит стемиться.

 

Значит нужно работать так, чтобы начальство не придералось. Да, есть факторы, что мешают работе подчиненного , хоть от него не зависят. Эти факторы тормозят работу и тогда начальство , вместо того чтобы устранить их ( только в их компетенции), начинает требовать и прессинговать. Конфликт неизбежен. Но тогда само начальство к конфликту подтолкнуло. Что ж, потеряют хорошего работника, потом думать начнут или не начнут...

 

Хорошо подметили, искусство конфликтологии, даже в Т9 знает об этом слове в отличии от меня. Но если человек к примеру не конфликтный, как в таком случае ему стать руководителем? Ведь что бы руководителя уважали, нужно конфликтовать периодически, показывать характер, быть строгим и злым. Интересно, это у нас только такое практикуется, или в других странах тоже? Судя по фильмам такое с руководством везде происходит и от этого никуда не дется. По этому многие мечтают, а кто-то уже и так работает на себя, в таком случае уже на человека не будут наезжать.

 

Если нет сил работать на кого-то, выслушивать неадекватные речи начальства, то стоит работать на себя. Вот тогда можно понять всю прелесть работы. А руководить можно и не быть слишком конфликтным. Главное знать как не вплетаться в конфликт и уметь управлять собой, ситуацией. Должен быть ещё стержень. Знаете, можно и конфликтовать, но ничего не добиваться, а ещё плохую репутацию заработать или знать как с кем и где. А просто покричать можно, выйдя на природу, постучать головой об стену, что-то разбить и успокоится. Толк должен быть с конфликта или это просто ругань, что приведёт к плохим последствиям, но точно ни к чему хорошему.
Просто давно сложилось мнение, что настоящий начальник должен быть злым, громким и чтобы все его боялись. Нужно как-то менять это мнение, смотреть шире, современно. Если не меняться, то в этом нет никакого развития, и тогда только конфликты будут лучшим решением любой проблемы.

 

Знаете, хотелось бы верить что такое только у нас в стране, злые и крикливые начальники и все такое, но по всей видимости такая система везде, только вот в других странах начальство более хладнокровное и может по просту не кричать а уволить человека. Вот тоже думаю, если кричит начальство, значит не может уволить по каким либо причинам, ведь уволить работника не сложно, но нет, руководству нужно что бы тот работал и выслушивал все требования и все то что руководству нужно высказать.

 

Крики, скандалы, разговор на повышенных тонах, присущ только нашим руководителям, а на Западе такого и близко нет, а всё потому, что к примеру, сотрудник никогда не обратится с иском в в суд, если он столкнулся с хамством со стороны начальника, хотя он вполне может подать на него в суд, для защиты чести и достоинства. Ст.152 ГК РФ. предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство, или деловую репутацию сведений, поэтому если эти факты имеют место быть, то должны быть неопровержимые доказательства, которые будут это подтверждать.

 

А мне кажется что на западе так же могут кричать на подчиненных, все же это идёт ещё с армии, там вышестоящие любят командовать, кричать и им за это ничего не бывает. У нас все же подобное чаше встречается, руководство таким образом завоёвывает уважение к себе, ведь как говорится, боится, значит уважает. По сути дела есть такие работники которые могут только из под палки работать, но лично я себя таким не считаю, вот наверное из-за таких и начальство таким становится, нервным и крикливым, хоть это вовсе не выход.

 

Законодательная база в Европе работает намного лучше, и за подчинёнными стоит профсоюз, который защищает их права. А что происходит у нас? Сотрудник в случае возникшего конфликта, не сможет даже слово вставить, и ему постоянно будут указывать на соблюдение субординации, а в итоге, подчинённого лишат квартальной премии, или будут "строить козни" на работе.

 

Да, это действительно так и есть, что виной этому интересно? Почему руководство так себя ведёт? Может менталитет такой, может люди в стране озлобленные и не могут относиться уважительно к другим людям. Не ценят у нас работников, это можно заметить по заработной плате как минимум, да и по отношению к подчиненным. Тем не менее такое не изкоренить, люди нервные и эмоциональные у нас и им доставляет удовольствие чувствовать власть над подчиненными.

 

Просто у нас нет культуры общения. Эффективно общаться могут не все руководители, поэтому они и не достигают поставленных целей в управлении персоналом. К сожалению, я не слышала, чтобы была система подготовки руководителей, включающих и обучение культуре общения. В странах Европы, ни один руководитель не займёт должность руководителя, пока не пройдёт курсы обучения менеджменту, поэтому и существует такая большая разница, в общении и получении информации.

 

Почему у вас всегда и во всем неправильно ведут себя руководители. Странно, просто руководитель один, а подчиненных много. Руководитель не обязан подстраиваться под всех своих подчиненных, все должно быть наоборот. Если есть конфликт, то работнику, если руководитель это хозяин бизнеса надо самому увольняться. Ни кто ему не позволит диктовать свои условия. У меня буквально на прошлой неделе был случай, один водитель, за обоснованное замечание послал меня на три буквы. На следующий день он был за воротами с трудовой книжкой. Я сторонник жесткости в отношениях с подчиненными, но ни когда ее не проявляю без причин ее.

 

Согласен, манеры у руководства бывают дикими, ко мне заведующая часто докапывалась, но скорее всего по тому что я часто молча конфликтовал и не отвечал ей взаимностью на крики. А перед другими сотрудниками она хвасталась как здорово она мне всыпала, другие чуть ли не аплодировали ей, лишь бы на них она не отрывалась. В общем руководительницу можно понять, она чуть ли не со времен ссср там работала, может к ней всю жизнь так и относились, вот только я там не долго работал, ушел и забыл, а ей искать других теперь на ком отрываться. Меня лично веселило такое отношение ко мне, по тому как не сильно дорожил работой.

 

А с другой стороны, что мешает дать отпор? Если конфликт на повышенных тонах имеет место быть, нужно сделать замечание по типу: "Я вас хорошо слышу", тем самым смутив начальника, не ожидающего такого поворота разговора, или же можно предложить ему стакан воды, что тоже станет неожиданностью, и он успокоится.

 

При рассмотрении данной темы надо в первую очередь учитывать форму собственности предприятия. Если это частный бизнес и возникли разногласия между хозяином бизнеса и работником, если хозяин сам не идет на улаживания конфликта, то работнику надо увольняться. Ничего хорошего от такого конфликта не будет. Если же конфликт возник у работника с нанятым менеджером, руководителем, то шанс урегулировать конфликт есть, ведь обе стороны конфликта нанятые для работы. Если у них между собой не получается урегулировать конфликт, то в него должен вмешаться вышестоящий руководитель. На многих предприятиях ранее были специальные комиссии по урегулированию трудовых споров, возможно на государственных предприятиях они остались и сейчас.

 

Очень странно получается в реальной жизни, что начальник вроде должен урегулировать конфликт, но от него и исходит желание конфликтовать или способствовать конфликту, а если подчиненный пожалуется куда пожалуется, то и пострадает, ведь уволится придётся. Даже в государственных учреждениях так, ведь начальники могут крепко сидеть на своём месте до глубокой старости и чувствовать свою безнаказанность. Никому их не заставить пойти на пенсию или уволиться. А если частник, так вообще он что хочет, то и творит. Работники не слишком зашищены, даже, если правы на все сто. Печально, но факт.