Законопроект о повышении налогов для богатых

Представьте себе, может это вас очень удивит, но некоторые ведущие экономисты нашей страны считают, что прогрессивная шкала налогообложения как раз приведёт наоборот к уменьшению поступлений в бюджет. Вы не доверяете советам экономистов ? Конечно , никто не пророк, могут ошибаться и экономисты. Но, тем не менее, им ситуация все-таки лучше видна, чем простым обывателям.
А на каком основании они так считают, я не знаю .Видимо, опыт есть.

 

А должна?
Одни считают, что приведет так, а другие ведущие экономисты считают иначе. Я лично считаю уже все поняли - как. Исходить из того. что "все равно никто не будет платить" или что-то в том же роде - контрпродуктивно, ибо необоснованно. А прогрессивная шкала - это на самом деле способ сократить разрыв между бедными и богатыми, сделать перераспределение финансов более справедливым, защитить малоимущие слои населения.

 

Да я в принципе скорее за прогрессивную шкалу, чем против. Только вот сильно сомневаюсь, что простой народ почувствует сокращение разрыва между собой и богатыми людьми. Если у кого-то доход миллион в месяц, а у меня 20 тысяч рублей, то даже если этот не бедный человек честно заплатит 30 % налога, все равно оставшиеся 700 тысяч рублей никак не соизмеримы с моей зарплатой. А уж если учесть, что далеко не все захотят честно платить, то и вовсе.

 

А что справедливого в том, что высококвалифицированного и высокооплачиваемого специалиста, пытаются уравнять с обычными рядовыми низкоквалифицированными сотрудниками, увеличивая ему налоги? Вот большевики тоже отбирали у богатых их богатства, вот семья моей прабабушки попала под раскулачивание, потому что у них была земля, три коня и десять коров, все это у них отобрали. Вы считаете это справедливым?

 

Нельзя сравнивать раскулачивание и прогрессивную ставку налога. Это совершенно разные вещи. И высококвалифицированные специалисты у нас не всегда являются богатыми людьми. Это скорее средний класс, для которого ставка налога не слишком-то повысится. Такие специалисты не получают ведь по пол миллиона. Будут же какие-то границы, после которых ставка будет повышаться. Допустим до 100 тысяч человек будет платить минимальную ставку.

 

Я опять же не понимаю совместные дебри. Такое чувство, что все сами платят налог за себя. Вообще-то у всех наемных работников налоговым агентом является работодатель, и повышение ставки налога может не сказаться на зарплатах, но скажется на затратах предприятия, а следовательно, бОльшая часть налога ляжет на плечи потребителя в ценах. Вот и все. А потом радуйтесь прогрессивной шкале)

 

Ну хорошо, давайте возьмём бизнесменов, ведь риски которые берет на себя бизнесмен просто не соизмеримы с тем, которые берет на себя наемный работник. Если бизнес сработал в убыток, то эти убытки всецело лягут на плечи бизнесмена, а наемный работник как получал зарплату, так и будет получать. А если бизнес прогорит, то бизнесмен, потеряет все, а наемный работник только рабочее место. Поэтому нет ничего удивительного, что разница в доходах между бизнесменом и наемным работником довольно существенная. А если их уравнять, то какой тогда смысл создавать бизнес?

 

Потому что отдать часть от большого дохода все равно приятнее и легче, чем отдать часть от маленького. Для одних тысяча рублей - не деньги, а для других - питание на полмесяца и вопрос выживания. Раз есть большая разница в доходах, значит, должна быть отлажена и система по устранению таких перекосов, потому что это увеличивает социальную напряженность в обществе. Даже если не брать в расчет наполнение бюджета. Когда бедные беднеют, а богатые богатеют - это создает предпосылки. А нам этого не надо.

 

Ну хоть кто-то поднял проблему того, что бизнесменам вообще не интересен прогрессивный налог, тем более в таких условиях. Я уже пару лет живу с мыслью, что работать наемником проще: отработал, и голова дальше ни о чем не болит. В декрет ушла, чтобы обдумать, куда двигаться дальше и все больше склоняюсь к спокойной жизни бюджетника с каким-нибудь окладом, зато без седых волос.

 

О каком уравнивании вы ведете речь? Если человек с зарплатой 10 тысяч не будет платить налог, то у него останется 10 тысяч. А если человек с доходом 1 миллион заплатит 40%, то у него останется 600 тысяч. И это по-вашему, уравнивание? Ничего подобного. Уравнивание - это когда у всех доход примерно одинаковый. А когда разница в доходах отличается на порядки, а не на десятки порядков, то это очень хороший стимул к ведению бизнеса.

Отдавать деньги никому не интересно, ни бизнесменам тем кто на МРОТ. Зато всем интересно жить в преуспевающем государстве. И вообще не считаю, что все надо сводить к интересам бизнесменов. Есть еще интересы малоимущих и и нтересы государства.

 

Кому интересно жить в преуспевающем государстве, уезжают жить в Сингапур или Швейцарию. Те люди, которые принимают законы-они бизнесмены. Поэтому и законы будут о бизнесменах и для бизнесменов.

 

Вы немного неправильно выражаетесь. Интересы государства - это и есть интересы всех слоев населения: и бедных и богатых. А то по-вашему получается, что это интересы правительства, как бы им больше с этого поиметь.
Данный законопроект - это палка о двух концах. С одной стороны надо малоимущим помочь, но сдругой стороны богатеи как скрывали свои реальные доходы, так и будут их скрывать. А те богачи, которые будут честно платить, соотвественно, будут поднимать цены на свою продукцию или услуги, чтобы меньше было потерь. А кто к ним будет обращаться за теми же услугами и товарами? Малоимущий и средний класс. И что получили, то и потратили. И в итоге остались все равно малоимущими. Замкнутый круг. Так же как пенсионерам добавят копеечку и тут же квартплату поднимут. А смысл тогда в чем?

 

Прогрессивная система налогооблажения в зависимости от доходов - это цивилизованный способ сократить разрыв между богатыми и бедными, создать справедливую систему взяскания налогов. В любом случае гарантией стабильности и процветания общества является наличие среднего класса, общества в котором нет огромного разрыва между доходами и колоссального расслоения общества. Судя по общению участников форума по этому вопросу, в обществе это нововедение восприняли бы только положительно.

 

Всегда люди делились на богатых и бедных.У нас же ещё есть такое понятие-люди со средним достатком.Всегда богатые и успешные люди привлекали к себе внимание со стороны власти.Так что я думаю настало время поделиться своим благосостоянием и принести казне дополнительную прибыль.

 

Я нормально выражаюсь, это вы неверно интерпретируете. Интересы государства - это объективно значимые цели и задачи. А интересы отдельных категорий - это субъективно. Объективно - это военная безопасность, государственный суверенитет и экономическое развитие. А многие тут почему-то считают, что единственная опция у государства - попечительство каких-то отдельных категорий граждан. Нет. И депутаты и прочие служащие госаппарата (независимо от того, какой у них бизнес и какие доходы и какими бы большими они кому-то не казались) это понимают гораздо лучше простых обывателей, потому что это их работа, потому что благополучие страны - это основа благополучия каждого. Сингапур и Швейцария не резиноаве и там никого не ждут Поэтому при принятии решения о прогрессивной шкале - личный интерес все равно не сможет перевесить общегосударственный.

 

Я уже писала, что компетентность-ключевая характеристика персонала во многих областях. И непонимание сути изменения шкалы уплаты НДФЛ просто говорит о недостаточной осведомленности, либо о нежелании понимать очевидные вещи. Эту шкалу так пиарят только для политических целей, в реальности она не принесет дополнительного дохода, если не сократит.

 

Не смешите, свой бизнес хотели бы иметь все, потому что это и деньги несоизмеримые. Но, не все умеют в жизни вертеться. И как можно уравнять зарплату рабочего пусть даже 40 тыс, и доход в полмиллиона, допустим. Даже после уплаты налога, у бизнесмена доход будет значительно превышать зарплату работника.
В Европе бизнесмены платят повышенный налог и до сих пор не уравнялись с работниками, даже и близко.

 

В бизнесе не только деньги несоизмеримые, но и головные боли. Потому что абсолютно не знаешь, кто и где может что-нибудь придумать, чтобы насолить. А уж зависти-то хватает и со стороны сотрудников и со стороны просто обывателей. Которые "кухни" не знают, а думают, что все просто и быстро. Бизнес-это работа, и работа достаточно тяжелая, особенно в эмоциональном и психологическом плане. А иногда и в физическом. Но, повторюсь, прогрессивная шкала вряд ли что изменит в существующей сумме платежей, скорее полностью убьет такую категорию как ИП.

 

Несоизмеримые с чем? С теми рисками, с той ответственностью, с теми проблемами, которые берет на себя бизнесмен. Так как вы рассуждают люди, которые даже никогда не пробовали заниматься бизнесом. Я пробовал и знаю что это такое, поэтому к тому факту, что бизнесмены имеют доходы во много раз превышающие доходы наемных работников отношусь спокойно. К тому же бизнесмены кроме НДФЛ и налогов в пенсионный фонд, платят еще НДС, оплачивают всевозможные акцизы и сборы в зависимости от их бизнеса.

 

Скажите, а у европейских бизнесменов что, полностью отсутствуют риски , проблемы, ответственность ? Почему они могут платить налоги по прогрессивной шкале, а наши нет ?
И что за риски, денежки свои потерять ? А у наемных работников их и так нет. И они на работе оставляют свои нервы, свое здоровье .