Законопроект о повышении налогов для богатых

А вот мне лично кажется что мы пытаемся пустить телегу впереди лошади. Прежде чем вводить прогрессивную шкалу налогообложения, для начала необходимо сделать невозможным уход бизнеса в тень, что неизменно произойдёт, если мы введем эту систему налогообложения сейчас. У нас сейчас и так половина бизнеса работает по серым схемам. Взять ту же дистрибуцию, так 80% накладных идут в чёрную и только 20% в белую. А если ввести прогрессивную шкалу налогообложения, так и подавно все начнут работать по серым схемам и государство вместо того чтобы получить дополнительную прибыль в бюджет, может и вовсе получить меньше чем было.

 

Ничего не понял из того куда вас так готовы брать с руками и ногами и каких вакансий на сайте, я так понял центра занятости, предостаточно. И что для вас средняя заработная плата? Может мы говорим совсем о разных цифрах. Но тем не менее у нас вообще смешные зарплаты по тем работам которые висят в центре занятости. Дворники и бухгалтеры получают по 12000 рублей, когда в газете с объявлениями берут на работы с зарплатой от 20000 минимум. Ну вот и считайте, что такое 12000 грязными, минус налог. Богатые если ощутят удар по своему бюджету из-за повышенных налогов, то выжимать эту недостачу будут с нас, с обычных потребителей различными способами, а именно поднятием цен на проезд, на продукты и тому подобное. Так что в результате мы и будем платить налог за богатых с тех же зарплат, что и получали до этого закона.

 

Мне понравилось сочетание : "Дворники и бухгалтеры" .
У нас дворники имеют оклады от 7,5 (если на неполный день) до 25 тысяч рублей. А бухгалтеры - от 25 до 85 тыс руб. Так что не сказала бы, что им прямо всем подоходный налог будет не с чего платить. К тому же минималка относится к полному рабочему дню, а не подработке по 2-3 часа в день как в случае дворников.
А прогрессивная шкала налогов как раз имеет целью уменьшить разрыв между богатыми и бедными. Плоская шкала сейчас вообще мало в каких странах есть, и эти страны как бы далеко не образец благополучия: Грузия, Румыния, Эстония, Литва, Украина, Латвия и тому подобные. Поэтому считаю, что таки положительным опытом западных партнеров не стоит пренебрегать.

 

А в "натуре", что разве не поднимается. Картошка растет, как растут и свиньи, которые едят эту самую картошку. Смотрю все поля обрабатывают, спасибо санкциям, сами начали все выращивать.

Вы это шутите так, а сколько тогда Америка выделяет на вооружение и армию. Еще наверное 65% от ВВП, есть еще и другие статьи расходов. То, что сельхозпродукция там дотационная это верно, но дотации продуктов питания составляют до половины стоимости самой продукции и ВВП страны тут никак не отражается. Это может быть всего несколько процентов

 

Не считаю, что повышение налогов для богатых приведет к их обнищанию. Зато это улучшит уровень жизни малообеспеченных слоев населения, тех, кто получает небольшие зарплаты. Это общемировая практика. В тех же штатах, на которые некоторые так любят равняться, прогрессивная шкала налогов многоступенчатая и колеблется от 10% до 39,6% в зависимости от иногих факторов, причем только от уровня доходов. Более того, налог взимают не только на федеральном уровне но еще и поштатово. Некоторые платят 50% в казну. И это не сказка, а возможность реально пополнить бюджет, а это нужно всем, и богатым и бедным.
Выступления за плоскую шкалу - это просто попытка защитить сверхдоходы богатых. Не понимаю, кому это нужно кроме самих богатых.

 

Я думаю, что прогрессивная шкала в нашей стране еще не слишком актуальна. А в европейских странах и США она используется потому, что финансовая грамотность выще, чем у нас. Причем у них такие налоговые консультанты (даже государственные) консультация которых бесценна, а у нас таких нет.

 

Просто там проценты по этой прогрессивной шкале зависят не только от уровня доходов, но и от многих других факторов, семейного положения, например, еще каких-то деталей. Для этого требуются услуги узкопрофильного юриста. А просто подоходный прогрессивный налог, как планируют ввести у нас - для этого финансовый корнсультант не нужен. Здесь только один фактор - уровень дохода, а там все уже будет посчитано по известным формулам и коэффициентам.

 

Почему не последовать и не сделать прогрессивную шкалу налогооблажения? Наверное все очень просто: в гос.думе у нас депутаты - это, далеко не бедные люди. Думаю, что, в первую очередь, для них невыгодна такая шкала налогов, потому и не принимают уже несколько лет этот законопроект. Все ограничивается только разговорами. Малообеспеченных граждан в нашей стране предостаточно, освободить их от налогов было бы справедливо, но кто же на это пойдет?

 

Все правильно, всегда во все времена забирали деньги у бедных, и никто 13% не отменит, может наши благодетели, что и сделают то 12%, и то не для того чтобы людям помочь, а чтобы самим платить меньше. А прогрессивную шкалунаша элита не сделает, потому, что они сами деньги тогда потеряют (как было уже сказано выше)

 

Богатые есть не только в России. На западе еще больше богатых, как капитализм развивался гораздо дольше. Там тоже им не выгодно, но ничего, как-то они это решают. Решат и здесь с течением времени. Государство - оно, знаете ли, не только интересы богатых отстаивает, а всех граждан в равной степени.

 

Сейчас смотрел резонансные сообщения, в которых можно было увидеть какие деньги получают некоторые банкиры или работники госкорпораций. Кто то считает нормальным, когда человек с 30 000 платит 13% налога, а кто то те же проценты платит за 95 миллионов, как это должен сделать глава Почта России, да у него еще и оклад есть. Это у него такой бонус по итогам года. Не говорю уже о банкирах. Справедливо будет сделать прогрессивную шкалу налогообложения.

 

Государство, конечно, должно гарантировать конституциональные права и свободы. Но законодательством занимаются обеспеченные и влиятельные люди, у которых бОльшая часть денег в оффшорах. Поэтому никакая кшала не увеличит наполняемость бюджета. Кстати, лучше платят средние и бедные слои населения.

 

Согласна в вами, закон скорее всего не примут. Хотя я тоже за прогрессивную ставку. 70%- это конечно самый натуральный грабеж. Но, до 30 % по-моему, вполне приемлимо. Меньше будут различных необитаемых островов покупать и прочей дорогостоящей бессмыслицы. В то время, как бедные не знают, как обуть-одеть своих детей.
Хотя от увеличения налогов, бедным действительно вряд ли легче станет. Ну, может хоть чуть-чуть.

--- Пост объединили, дек 4, 2016 ---

Согласна в вами, закон скорее всего не примут. Хотя я тоже за прогрессивную ставку. 70%- это конечно самый натуральный грабеж. Но, до 30 % по-моему, вполне приемлимо. Меньше будут различных необитаемых островов покупать и прочей дорогостоящей бессмыслицы. В то время, как бедные не знают, как обуть-одеть своих детей.
Хотя от увеличения налогов, бедным действительно вряд ли легче станет. Ну, может хоть чуть-чуть.

 

Государство как раз поддерживает бедных за счет богатых. Это и отличает государство, есть у него такая функция - социальная, то есть обеспечить гарантированный минимум: здравоохранение, образование, разные фонды, пособия, пенсии, льготы, стипендии. За счет чего это можно дать бедным? Только за счет богатых.
В так называемых развитых странах - везде прогрессивная шкала.

 

У меня сложилось мнение, что государство, в лице своих руководителей понимает простую истину. От куда у нас взялись сейчас богатые, посмотрите на них. Это или бывшие партийные и комсомольские функционеры, или те кто в 90-е года наворовался. Большинство сейчас из них успешные бизнесмены, но они это богатство нажили рэкетом и обманом. И не нормален тот неоспоримый факт, что в России 10% населения богатых, а 90% можно назвать бедными, в той же Европе процент вроде 25/75.

 

Да тут большинство за прогрессивную ставку. Но, я, как и многие уверена, что до бедных эти деньги во-первых, вряд ли дойдут, а во-вторых, богатые будут искать любые лазейки, что бы обойти этот закон, не платить большой процент, сократить ставку налога до самого минимума.

 

Согласен не увидят, если не будет принят закон на государственном уровне, который бы регулировал размер оплаты труда, налогов. У нас извините нет понятие бедный человек, но есть определение "Бедность", посмотрите ради в интернете. Бедность, это понятно:

То есть все размыто, надо определиться. Ведь можно не повышать налоги на тех же богатых, если разрыв зарплат будет не более чем скажем в 3 раза. Но сейчас разрыв идет на десятки и сотни раз.
сказал бы, сейчас ситуация близкая "которая была 1916-1917 году", и не только в России.

 

Это характеризует коэффициент Джини. Он от 0 до 1. Чем ближе к 1, тем больше неравенство. 0 - это абсолютное равенство. Так вот. С удивлением обнаружила, что в РФ этот коэффициент, то есть по сути расслоение, примерно такой же как в США - 40-45%, в Европе - там ниже, значит, они живут более усредненно по финансам ( и то у них прогрессивная шкала, возможно, даже скорее всего, именно благодаря ей им удалось достичь более высоких показателей социальной справедливости), а в Китае - там аж 50-55, то есть расслоение общества больше чем в США. Кстати, там тоже ввели прогрессивную шкалу налогообложения, видимо, как раз, чтобы нивелировать этот разброс по зарплатам.

 

Вообще в Европе опыт введения прогрессивной шкалы налога в основном положительный. Но, Россия -это отдельный разговор. У нас многие считают, что налоги пойдут мимо казны, и не достигнут своего целевого назначения. А следовательно богатые будут стараться уклоняться от выплаты этого налога. Сложно все в общем-то. Сначала нужно сделать так, что бы не было возможности перехода бизнеса в серые схемы.

 

И на каком же основании они так считают? Участвовали в совместном "умыкании"? На основании своего опыта? Или им либеральная пресса об этом сказала?
Предположу, что эти "многие", а вернее - некоторые, сами не прочь прибрать к рукам, что плохо лежит, вот и судят всех по себе, забывая о том, что такие полномочия есть только у прокурора, на основании фактов и доказательств.
А подавляющему большинству населения, особенно, кто регулярно ходит на выборы и встречи со своими депутатами и интересуется деталями работы структур хотя бы местного уровня, строить подобные домыслы и инсинуации резона нет.
Это не подход к решению важных финансовых вопросов государства. Но если мы хотим жить в чистых и красивых населенных пунктах, чтобы у нас были нормальные дороги, наука, образование и все прочее, то на это нужно тратить средства. Серьезные. И взять их можно только с налогов. Естественно, что прогрессивная шкала даст больше. Мне вообще не понятно - о чем спор.