Улучшение качества статьи, с размещением изображений

Всем ясна важность качественных, красивых и интересных изображений в статье. Они способствуют значительному повышению ее общей привлекательности, способствуют увеличению комментариев, репостов в социальных сетях и, соответственно, приводят к росту посетителей вашего проекта.

Качество размещаемых изображений

Человеческим глазом воспринимается и запоминается визуальная информация почти в 60000 раз скорее, чем обычный, написанный текст без применения графики. Не зря ведь издревле говорится: «Лучше один раз увидеть…». Следовательно, можно сделать логический вывод – картинки, изображения и прочая визуализация в статье значительно повышают её привлекательность и увеличивают эффективность самой статьи. Так же, изображения должны существенно влиять на получение обратной связи от гостей сайта или блога. Размещаемая картинка в тексте должна быть уникальной и как можно более качественной. Некачественные изображения раздражают и могут способствовать получению обратного эффекта от статьи. Слишком маленькие, нечеткие, размытые фотографии ассоциируются с самой статьей, делая её менее привлекательной.

Где можно взять качественные фотографии и изображения

Где же можно взять качественные изображения? Есть несколько вариантов:

• Взять готовые изображения из поисковых систем, обработать графическими программами, сделав их уникальными.
• Купить на фотостоках.
• Взять на бесплатных фотостоках.

Мне кажется, что последний вариант – наиболее интересный и правильный. Предлагаю небольшой список бесплатных фотостоков с качественными изображениями:

pixabay.com
firestock.ru
gratisography.com
freerangestock.com
isorepublic.com
freefoto.com

А какими бесплатными стоками качественных фотографий пользуетесь Вы? Поделитесь с нами ссылками!

Личные фотографии

Размещение личных фотографий будет полезно блогерам, рассказывающим о своих достижениях, о проведенных экспериментах и о проделанной работе. Например, если это блог о кухне и вкусной еде – выкладывайте фото-рецепты своих блюд, если о путешествиях – разместите самые лучшие фотографии своих путешествий, если о здоровье – фото своих тренировок.

Кадры из фильмов

Популярные герои известных фильмов привлекают внимание к тексту статьи, особенно в комплексе с размещенными крылатыми фразами и высказываниями в начале статьи.

Графики и диаграммы

Использование графиков, таблиц или диаграмм необходимо для отражения результатов вашей деятельности. К примеру, вы проводите эксперименты с сео-оптимизацией сайта и описываете полученные результаты в статье на своем блоге. Диаграммы и графики наглядно покажут изменение количества посетителей на сайте до и после проведения оптимизации.

Комиксы

Картинки-комиксы всегда актуальны. Они привлекают краткостью, смыслом и юмором. Конечное, желательно, чтобы комикс был уникальным, но ведь не у всех есть талант художника. Тогда можно воспользоваться онлайн-генераторами для комиксов. Например такими:

risovach.ru
1001mem.ru

Как вы относитесь к изображениям в статье и каким образом делаете их более привлекательными, способствующими повышению эффективности статьи?

Juliet, специально для форума FinForum.Net

 

Картинка в тексте даёт возможность человеку отдохнуть от прочтения и безусловно читать текст с картинкой намного интереснее , чем без неё. Главное чтобы эта картинка соответствовала информации в тексте, а то бывает читаешь текст, а видишь картинку, что привлекает, но не соответствует тексту. И какой бы текст не был грамотным и полезным, но впечатление остаются не самые позитивные или возникает мысль о какой-то ошибке, а это не даёт в полной мере сконцентрироваться на тексте, так как является отвлекающим фактором.

 

Согласна, изображение в тексте должно быть не только качественным и привлекательным, но и должно отображать суть самой статьи. Я стараюсь визуализировать на своем сайте каждый абзац, но так, чтобы и не перегружать саму статью картинками. Ведь когда их слишком много, то можно потерять суть статьи.
Еще мне очень нравятся гифки в статьях, вот только сама не пробовала их размещать.

 

Хорошая статья. Меня этому никто никогда не учил, но я сам всегда интуитивно понимал, что надо добавлять изображения в свои статьи. Реакция на написанный текст кардинально меняется в лучшую сторону, если правильно подобрать изображения. Их даже не нужно выдумывать, они как правило, уже сидят в голове. Иногда только время может занять найти максимально соответствующую тому, что вы хотели передать.

 

Не думаю, что статью можно перегрузить картинками. Есть люди - визуалы и их немало, которым нравится присутствие картинок в тексте, так они не только воспринимают текст, а и задерживают внимания на картинках, что только его дополняют и даже лучше воспринимают информацию, а картинки могут быть не только развлекательного характера, это может быть графики, схемы и тому подобное. Видимо автор хочет на этом сконцентрировать внимание и потому делает их как вставку. Конечно и в этом мера должна быть.
Еще думаю не больше трех картинок стоит загружать в текст, но минимум одна должна быть.

 

Я, если делаю статью содержащую из большого количества разделов, из небольших абзацев, то стараюсь, чтоб примерно через один абзац была картинка.
А еще мне очень нравятся статьи-комиксы, хотя их и статьями то назвать сложно, но смотрятся очень необычно и интересно. Прям целый мир можно изобразить в одной статье и эмоции показать, вот только нужно освоить онлайн-генераторы для изготовления комиксов.
Насчет количества картинок - нужно все-таки смотреть на объем текста, а потом определяться с количеством изображений. Ну и конечное нужно брать только качественные картинки.

 

Считаю что хорошей статье качественное изображение ни к чему, если это только не статья рекламного характера. Да и плохую статью картинкой не исправить, в таком случае если картинка хорошая, то её можно испортить плохой статьёй, да и хорошую статью с таким же успехом можно испортить. Так что тут нужно смотреть по ситуации и думать, нужно ли иллюстрировать текст, или лучше без иллюстраций.

 

То есть вы предлагаете вообще без иллюстраций размещать статьи? Но тогда она будет скучна и будет плохо восприниматься. Это как книжка без картинок - серая и не привлекательная. Конечное, в первую очередь важен текст, но о нем быстро забудут, если он не будет подкреплен визуальным образом. Ведь не зря же психологи делали исследования - визуальные образы запоминаются гораздо лучше, чем просто текст. Конечное есть еще чувства и эмоции, а именно картинки, причем только качественные смогут придать соответствующую эмоциональную окраску любому, даже скучному тексту.

 

Есть люди, которые не читают текст без картинок. И картинка - наглядный материал. Она не нужна, если не относится к тексту.
Мне нравится то, что с изображением можно поиграть и по- разному размещать ( конечно если текст пишем на конкретном проекте, то тут нужно придерживаться правил) . А вообще можно сверху разместить, также скраю, по центру ,обтекаемо текстом и ещё как- то интересно. Эти возможности даёт компьютер и даже самая простейшая программа Ворд. А если есть желание создать анимацию в тексте, то на сколько мне известно можно использовать программу Microsoft PowerPoint. Она прекрасно используется для создания презинтаций. Как раз текст чередуется с картинкой и если презинтация хорошая, то можно получить только наслаждение и скучно не будет.

 

Если в тексте нет статьи, то он мне кажется скучным научным докладом. А если я вижу интересное название в сочетании с привлекательным изображением в социальной сети, то я и принимаю решение о прочтении этой статьи и перехожу на сайт. Насчет размещения картинки в тексте статьи - мне очень нравится, когда она "обтекается" текстом, но эта возможность, как я поняла есть не во всех шаблонах сайтов. В теме оформления моего сайта я такой возможности не нашла. А то, что делается в ворде и рауерпоинте не переносится в запись, сделанную на сайте - возможности у этих программ несколько разные.

 

Но если с Ворда "перепокавать" или Паверпоинта в картинку и вставить на сайт, даже с текстом, учесть все размеры и параметры, может ли быть такая возможность? Разве нет?

 

С Пауерпоинта не знаю, а с вордом я и так работаю - я в ворде сам текст статьи набираю, потом копирую его в форму создания записи а сайте, а вот картинка там вставляется отдельно, через специальную форму добавления медиафайла. Добавляются с заданными параметрами по размеру и качеству. Потом можно немножко изменить размер картинки, ее месторасположение в тексте и отцентровать, как в ворде, но вот чтобы была обтекаемость текстом такого в моем шаблоне нет. Думаю, что все же это зависит от шаблона сайта. Да в принципе меня и так устраивает.

 

У меня часто бывало такое что текст воспринимается лучше без картинки, ведь если посмотреть на подборку картинок, то отношение к тексту может в корне измениться. Порой фантазия лучше работает при чтении и воспроизводит в голове картинки по ярче и интереснее чем те что прилагаются к тексту. Инструкции конечно же лучше с картинками печатать, обучающую литературу, тогда да, визуально материал лучше усваивается. Но а если речь о обычной информативной статье, то не везде картинки могут быть уместны.

 

Ту наверное все очень индивидуально. Большинство людей все же визуалы, которым нужны красивые изображения. Есть какая-то часть людей - аудиалы, которые лучше воспринимают информацию на слух. Очевидно, что вы и относитесь именно к такой категории людей и изображения, даже самые красивые и качественные будут вас только отвлекать.

 

А иначе, зачем тогда статьи, если есть ютуб? Там вам и картинка, и музыка в добавок, плюс развлекалово. Нет, я тоже люболю интересные картинки, но в демотиваторах, мемах, в приколах, но не в серьезных статьях. Новостные еще можно с картинками воспринимать, так как порой не видел тех о ком эти новости. А те же книги, они ведь не для детей что бы быть с картинками на каждой странице, так же и образовательная литература. Попробуйте уголовный кодекс проилюстрировать, интересно, как тогда он будет восприниматься читателем) Если автор предоставляет действительно интересный материал, то картинки ни к чему, ну это только мое мнение.

 

Но ведь я пишу именно статьи на сайт. Написала статью исходя из своего личного опыта, из своих проб, ошибок и анализа других сайтов схожей тематики. Конечное для многих ютуб смотреть проще и интереснее. Но вот мне лучше прочитать, чем смотреть ролик. Статью я за пару минут прочту, а ролик нужно смотреть и слушать и наверное по времени это займет чуть больше. Да и интернет у меня не самый лучший, чтоб ролики смотреть.

 

Ну интернет, тариф наверное у вас не дорогой скорее всего, у меня тоже не дорогой, но скорость нормальная, средняя, хватает. Сам вот часто ютуб использую для поиска информации, и тут вы правы, то что на ютубе ролик который длится 15-20 минут, можно поместить в статье и уложить в 4 строчки. Но мне ютуб лучше воспринимается. по тому как видео на одном мониторе, на втором дела, по этому одновременно читать и заниматься своим делом не выйдет, придется прерываться постоянно, может и третий монитор взять можно, но опять же, статьи читать и быть одновременно в курсе что творится везде не получится. Но а если решил почитать статью, которая интересует, то картинка никак не отразится на интересе к материалу, важна ведь суть написанного, а не картинка, правильно?

 

Вот в плане того, что вам нравится смотреть ролики, вы все же визуал. Если же говорить о тексте, то может быть вы бы и не обратили бы внимание на саму статью, если бы к ее названию не было бы прикреплено интересного фото, говорящего о общей тематики статьи. Красивое изображение цепляет что-ли и стимулирует человека сделать действие - начать читать. Конечное, сам текст статьи важен. Но мне кажется, что с помощью красивого изображения больше шансов в том, что ее прочитают. Ведь не зря же даже рекламные блоки делаются с красивыми картинками.

 

Кому как на самом деле, если я ищу статью, то прежде всего что бы прочесть её, а не что бы картинки к ней посмотреть, по тому как ищу не просто так, а что бы подчеркнуть для себя важное. Но а анекдоты, шутки и казусы, почему бы и нет, с картинками только так заходят.

 

Это понятно. Ну а вот если вы читаете какую-то статью, касаемую того же заработка в интернете и автор статьи вставляет скриншот своего заработка, получения денег - ведь это та же картинка, и она является подтверждением слов автора. Ведь она нужна в этой статье. Или скриншоты экрана, если речь идет о статье, что-то объясняющей. Все-таки многое зависит от характера статьи. Согласны?