Подростку удалось отсудить $70 млн у компании Johnson&Johnson

​

Подросток из штата Теннеси (США) отсудил у компании Johnson&Johnson 70 миллионов долларов в качестве компенсации за моральный ущерб. В результате приема препарата Рисперидал у парня выросли грудные железы – таков побочный эффект лекарства. В ходе судебного разбирательства присяжные Филадельфии поддержали пострадавшего, производитель должен уплатить указанную сумму за моральный ущерб.

Примечательно, что это не первый случай судебного разбирательства компании J&J с потребителем. Ранее житель Алабамы, принимающий препарат Рисперидал, с аналогичной клинической картиной (появление женской груди) также отсудил у компании производителя компенсацию, правда размер выплат был почти в 30 раз меньше.

Представители компании «Johnson&Johnson» с таким вердиктом не согласны ввиду того, что размер компенсаций огромен, а решение суда не обосновано доказательствами.

Источник: https://news.rambler.ru/business/34075869/?track=topic_newslist

 

Видать нашли какую-то зацепку, даже при прописанных побочных эффектах. Не зря в Америке юристы пользуются большой популярностью. За одно судебное дело можно неплохо обеспечить себя. Помню еще женщина отсудила немало денег у шоколадной компании за то, что из-за их шоколадок, она якобы потолстела и ей был нанесен моральный ущерб.

 

А почему только моральный вред компенисировали? А за чей счет будет происходить лечение обратно, в нормальное состояние? Ведь медицина в США - это же очень дорого. Это только кажется, что он отсудил огромные деньги. Этому молодому человеку теперь приемом гормонов не обойтись, а операция по удалению лишего будет стоить гораздо больше этих отсуженных денег. Там одна анастезия - 5 тысяч, палата тысяч 20, терапия, обследование, лаборатория, лекарства - отдельный прайс, и непосредственно сама операция - тысяч 50, думаю, не меньше, если самую простую пломбу на зуб поставить - 1000$, это так, для сравнения, а тут сложное, резать много надо..

 

Да у них там юристы могут при драться к чему угодно. Поэтому там в инструкциях и пишут всякий идиотизм вроде животных в микроволновке не сушить и тд.
Но я думаю что подросток то не сам суд выиграл, скорее всего выиграли его родители, наняв толковых адвокатов.

 

Ох, недоглядела . Прочитала - тысяч. 70 миллионов, наверное, ему хватит, конечно же на все. Не иначе - папа юрист.

 

Соглашусь, что-то компания расщедрилась не на шутку. Наверняка в аннотации к лекарству были описаны побочные эффекты. В таком случае претензии должны предъявляться лечащему врачу, который недоглядел изменения в организме. У человека ведь не за одну ночь грудь выросла, правда? Или он просто по личной инициаве пил лекарство и получил побочк? Тогда за все так можно судить, кто-то выпил водки, умер, а родственники предъявят заводу иск, или лучше - сразу президенту.
Тысячи, а может, и миллионы людей принимают данный препарат, то есть они тоже в группе риска. Им что, тоже потенциально выплаты готовить?
Конечно, случай уникальный, еще раз показывающий, к какому абсурду может привести американское прецедентное право и суд присяжных. Лично я против судов присяжных, я за то, чтобы приговоры выносили профессионалы, знающие закон и основываясь на законе, а не на личных эмоциях присяжных.
Ранее эта компания уже выплачивала баснснословные суммы женщине, которая пользовалась их тальком и заработала рак. Интересно, будет ли он, как и данное лекарство, снят с производства? Скорее всего - нет. Тогда в чем конкретно вина компании? Если судить их, то за фальсификацию исследований, если они есть, некачественный препарат, если он действительно некачественный, плохо составленную инструкцию, но никак не за побочки, о вероятности которых всем заранее известно. И вообще, может, он дозировки нарушал, кто это проверит?

 

Я вообще не понимаю для чего сначала употреблять те или иные препараты, а потом искать крайних. Там что не прочитали в инструкции побочные действия. в интернет всегда можно найти аннотацию ко всему.

 

В данном случае, для лечения маниакально-депрессивного психоза либо шизофрении. Согласитесь, это довольно серьезно. Но зная американских врачей, не удивлюсь, если молодому человеку его назначали "для поднятия настроения". Там таблетки очень любят.
А вообще, причем здесь Джонсон и Джонсон, если разрешение на препарат выдавала FDA - управление по санитарному надзору за качеством медикаментов? Или разрешение дается от фонаря, заплатил деньги - получил разрешение? Скорее всего, так и есть. Хотя раз дали разрешение - значит, должны гарантировать безопасность. На основании этого делаю вывод, что либо юристы в компании слабые, либо дела у них в этом Джонсон и Джонсон вообще не очень, раз такие проколы пошли. Но скорее всего, это происки конкурентов: нашли "мальчика", спонсировали юриста, далее все известно.
По-хорошему, Джонсон и Джонсон должны бы опротестовать это.

 

В Америке найдут за что деньги отсудить. Да еще и такие огромные. Не знаю, как там на счет препарата Рисперидал, но продукция компании Johnson&Johnson мне очень нравится. Лично мне придраться не к чему. А то, что люди отсуживают такие баснословные суммы, меня это очень удивляет. Это не только на лечении хватит денег, но и для безбедной и беззаботной жизни. Несколько лет назад женщина отсудила в коммунальной службы 1 миллион долларов только за то, что подскользнулась и упала на льду. Вот так люди в основном и живут в Америке, отсуживая немалые суммы.

 

Значит В Америке через чур даже хорошо работает служба по защите прав потребления. Вот бы и у нас было так все так хорошо в данном вопросе. А на счет описания аннотаций об побочных эффектах в инструкциях того или иного средства, то я всегда была настроена скептически. Как можно проверить весь спектр деятельности того или иного средства на организм. Мне кажется, что с практической стороны, это просто не возможно.

 

Я бы сказал иначе, в США работает хорошо не служба по защите прав потребителя, а юристы и судебная система. Они за деньги найдут лазейки в любых законах, тем более идеальных законов нет. Так и в этом представленном случае, в инструкции скорее всего были прописаны не все побочные эффекты от применения данного препарата. По поводу проверки препаратов на организм. Они в течении нескольких лет проходят лабораторные испытания, сначала на животных, а затем и на добровольцах, людях. Но конечно нельзя с уверенностью говорить, что выявляются все побочные эффекты, ведь у каждого человека организм индивидуальный.

 

Вот и я к тому же, что полностью защитить свою продукцию от претензий на счет влияния тех или иных побочных эффектов своих препаратов кампания не может. Вот и получается,что есть широкое поле действия для мошенников, при чем с помощью правовой стороны.

 

Есть конечно, но опять же таки подросток пострадал от данного препарата, по-этому говорить от том что компания не виновата думаю не стоит.. Возможно конечно виноват парень но на суде посчитали совершенно по другому говоря о том что виновником произошедшего является компания которая выпустила данную продукцию...

 

Странно, что так отличаются суммы по выплате первой и последующей компенсации пострадавшим. Кампании надо серьезно подумать о защите своих интересов. То, что в связи с такими не очень приятными событиями, пострадал ее авторитет, а это очень важно для кампании. Мне кажется, что это еще может быть связано с конкурентами. А не результат ли их деятельности мы наблюдаем.

 

Странно что только у двоих подростков выразился этот побочный эффект. А где же тогда остальные искатели халявных миллионов делись? Неужели ни с кем такое больше не произошло больше? По ходу случай редкий и из 100 процентов может проявиться лишь у 0,00001 процента подростков, а иначе бы компания разорилась выплачивая такие моральные компенсации каждому у кого такое произошло.

 

Мне кажется, что таких негативных случаев приема данного препарата могло быть намного больше, но не каждый готов поделиться такой бедой и выставить себя на всеобщее обозрение. Некоторые, очень закомплексованные люди, вряд ли посмеют сделать это, даже ради таких больших денег. А почему сумма второй выплаченной компенсации настолько много больше первой, думаю, что в этом есть доля правды. Если от данного препарата кампании уже был раз такой побочный эффект, то она должна была, даже не взирая на то,что выплатила пострадавшему компенсацию, или устранить его, то есть усовершенствовать свой продукт или запретить его. Как мы можем судить по той новости, которую мы тут с вами обсуждаем, этого не произошло. Значит, кампания была мало наказана.

 

Знаю об этой компании не как о компании выпускающей препараты какие-либо, а как о компании выпускающей средства гигиены и она довольно таки давно уже существует. Если случай единичный, значит наверное дело все в подростке, в генах его или ещё в чем-то. Ведь в противном случае одним штрафом бы они не отделались, пришлось бы пожертвовать очень многим, ведь спрос на эту продукцию есть, да и случаи должны были в таком разе повторяться. Не думаю что кто-то бы стал умалчивать подобное, комплексы и стеснения ни к чему когда здоровью нанесен вред.

 

Меня этот вопрос так же занимает. Похоже, отсудить у компании деньги не так просто, как кажется на первый взгляд, иначе все пострадавшие принялись бы судиться. Не может такого быть, чтобы лишь у одного были побочки, а ни у кого больше не было. Думаю, у пострадавшего либо был очень хороший юрист, что само по себе очень и очень недешево, и большая часть отсуженных средств отойдет ему, либо там задействованы еще какие-то факторы, о которых мы не знаем.