Новый Закон об обязательном страховании жилого имущества граждан

Да вот как бы не начало происходить такое, где люди будут умышленно что-то делать, что бы получить эту страховку, если она такой уж выгодной окажется.

Да вот недавно ведь ввели сборы на капримонт, и я что то не видел что бы люди были рады этим сборам, у меня сосед работал занимаясь этим капримонтом, его по прочту кинули на деньги хотя жильцы дома вроде скидывались, а ему за то что он делал детскую площадку во дворе не заплатили.

Но а если не страховать жилье, вроде как государство все равно должно компенсировать ущерб если дом сложился? Я слышал что вроде как и так деньги выделяются, если в доме с газом что-то произошло, как в недавних случаях, или жильцы в таких случаях просто остаются на улице?

 

Во времена СССР были совсем другие условия страхования, вы страховали все комплексно. В договоре агент указывал сразу все то имущество, которое есть, а страховали именно имущество, так как жилье было государственным. В сельской местности страховали еще и дома, постройки. Сейчас же все страхуется по раздельности, да и тарифы выше, а компенсация ниже. По поводу нужности данного Закона, подавляющейся части населения Закон как раз не нужен, так как он направлен на возмещение при возникновении ЧС. Этот Закон вам не поможет, если соседи вас зальют кипятком или же вы других соседей.

 

Если бы исполнялись мечты radio о спокойном сне и "ничего не случится", гарантированных страховками жилья, то кто
бы сомневался. Платили бы любые страховки наверное. Но в том-то и дело, что с домом все что угодно может случиться, не зависимо, застраховали ли мы свое жилище или нет. Был бы частный дом, то понятно, не досмотрел что-то, сам и виноват. Но в огромных многоэтажках все должны контролировать и вовремя исправлять и следить за исправностью тепловых, газовых и электросетей специальные службы, которые далеко не всегда работают исправно. Да мало ли бедствий может быть, не подпадающих под теракт или природный катаклизм.

 

Да уж, если так подумать, зачем мёртвому новое жилье? Если так получилось что с домом случилась беда, то велика вероятность что в этот момент вы будете находиться в этом доме и что спасут ли вас при этом, не факт. По этому, с одной стороны, страховка это хорошо, но если что случится с самим человеком, то и получать страховку будет как бы некому. Тогда уже лучше страховать свою жизнь, ведь возможно человеку понадобится операция какая-то, а здоровье важнее чем бетонная коробка.

 

А может и не понадобится если судить по вашим размышлениям...
Все это конечно хорошо звучит, но выплачивали бы только ее эту страховку, а то уже ну что только не платим, скоро кушать станет нечего обычному работяге, а депутат не сможет построить очередной коттедж....не порядок...

 

До принятия закона об обязательном страховании жилья надо бы принять закон, ужесточающий контроль и ответственность всех организаций, задействованных в обеспечении безопасности жилища. Вот только что горел дом в Москве, предположительно из-за неисправной проводки. Кто виноват-? Как ее эту исправность определить заранее? Может ее, эту проводку давно во всех старых домах надо заменить. Кто это должен делать, но не сделал, тот пусть и возмещает убытки. Или государство, если оно не может заставить соответствующие службы работать как надо. Может зря мы приватизировали свои жилища? Пусть бы оставались государственными и на счету государства были бы и все ремонты и компенсации при ЧС. А на страховки нет и не может быть никаких надежд, если целому государству это не под силу.

 

Ну заменят они проводку, ну сообщает об этом везде и даже может и премию за это получат, а проводку сделают не качественно или хорошую домой возьмут, а старую и не качественную проведут. Ну где гарантия, что попадется честный электрик?! Да нет такой гарантии и вообще её нет, когда речь идёт о государстве. Только в собственном доме есть гарантия, что ты лично купить качественное и поставить качественно. Я считаю, что как не было у нас порядка так и не будет, хоть сто раз деньги собери и несколько организаций открой по проверке друг друга.

 

Скорее всего все квартиры в том доме были приватизированными. Следовательно за состоянием проводки должны были следить собственники жилого помещения. также все это относится и к остальному оборудованию. Та же управляющая компания отвечает за проводку только до входа, точнее до счетчика. Есть и другое здесь, если в доме была старая аллюминивая проводка, а одновременно было подключено много электрических приборов, то проводка просто не выдержала нагрузку и виноваты в этом также жильцы.

 

Там дом то старый, вроде если память не подводит, то 1924 года, ну или где-то рядом и слышала, что даже на каком то этаже типа бассейна было, это как же все это выдержит, если полы были не прочные деревянные. Конечно проводка виновата, где поменяли, а где и нет наверное...

 

Вот так и получается, что в приватизированных квартирах люди знают, что за всем оборудованием и электросетями надо следить и вовремя исправлять, заменять.Что в основном и делают, но не все. А в местах общего пользования, в подвалах и на технических этажах кто должен следить за всем, расположенным там оборудованием и проводкой? Всяких организаций и управляющих и не управляющих много, но в домах далеко не во всех порядок. Рискуют жильцы таких домов очень, и подтверждением тому довольно частые случаи пожаров и взрывов. Проблемы надо устранять, а страховка этого не сделает. Так что похоже и страховку обязательную платить придется и самим жильцам предпринимать меры для обеспечения безопасного проживания в общих домах.

 

Я считаю это хороший закон, если вдруг произойдет черезвычайная ситуация, и что-то случится с жилищем, страховка возместит.

 

Из закона исключена норма, согласно которой граждане, не застраховавшие жилье, смогут получить от государства новое взамен утраченного - не в собственность, а на условиях социального найма. Она была самой спорной в документе, и именно из-за нее обсуждение поправок ко второму чтению документа затянулось более чем на три года - в первом чтении проект закона был принят в феврале 2015 года. Теперь, в соответствии с принятым законом, граждане, не застраховавшие жилье, смогут получать взамен утраченного жилье от государства в собственность.

 

Вот так новость, это что же получается в итоге, что те люди, которые потратили свои кровные деньги на приватизацию своего жилья, оказались еще и в большом проигрыше чем те кто так и длаее пользуется жильем, которое числиться, до сих пор, на балансе города. Это справедливо, по вашему? Мне так кажется, что из-за этого немаловажного в данном случае факта, может быть даже какая то преднамеренная халатность со стороны жильцов последней категории, ведь, практически, никакой ответственности, в случае чего, не дай бог, случись с жильем, они здесь не причем.

 

Вы не правы! Ранее также не было нормы, когда за утерю приватизированного жилья, по собственно В Законе сказано, точнее в пояснениях, что собственники жилья, которые не застраховали его, а оно было приватизировано, могут рассчитывать от государства на получение жилья по социальным нормам. То есть, если у вас до пожара была трех комнатная квартира размером в 80 квадратных метров, а вас там проживало двое, то вам будет выделено всего комната, размером в 24 квадрата. Кроме того если вы потеряли жилье из за чьей то халатности, то вы можете добиваться восстановления своих прав в судебном разбирательстве.

--- Пост объединили, мар 12, 2019 ---

Немного уточню, что то половину не прошло. Ранее также не было нормы по которой, жильцы приватизированного жилья получали новое, в случаях потери старого по своей вине. Им выделялось маневровое жилье. Их могли поставить в очередь на получение жилья, но эта очередь могла растянуться на 20-30 лет. Даже если они получали новое, то за приватизацию им необходимо платить, так приватизация бесплатная разрешена только один раз. Пока этот норматив действует.

 

Ну, никто и не говорит сейчас о том конкретном случае, если люди, не дай конечно Бог, остались без крыши над своей головой по их же вине. А если причиной того, что люди лишились жилья есть соседи, как быть тогда. Почему одни люди должны страдать от халатности других, и почему нет конкретных законных норм для регулирования и наказания таких вот нерадивых соседей в случае чего