На Украине запретили Российские соц сети и сервисы!

Что ни говорите, но все же Вконтакте и Одноклассники пользуются в Украине гораздо большей популярностью нежели тот же Facebook.

Вот с этим полностью согласен. Если прокатит запретить эти ресурсы, то что тогда помешает запретить другие?

 

Нет.

Не можете. Вы не являетесь ни субъектом, ни объектом международного права) А так, навскидку - Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об общественных и политических правах, различные резолюции, акты и декларации ЮНЕСКО, ООН и ОБСЕ, смысла все перечислять не вижу, могу посоветовать Википедию)

Военные не делают ничего "нечаянно", они обязаны действовать по уставу. Не вариант обратить внимание на дисциплину военных, раз этот момент кому-то представляется таким важным, не затрагивая права и свободы простых граждан? Так рассуждать, то он и "нечаянно" сболтнуть может лишнее, или написать шариковой ручкой в письме свои координаты . Тогда можно и шариковые ручки запретить, как потенциальный способ передачи информации.

Для него есть отдельная ветка, ласково просымо.

 

Изучайте лучше законы собственной страны.
"Президент России вернул национальному праву приоритет над международным
10 декабря, президент России Владимир Путин подписал закон, который наделяет Конституционный суд правом признавать неисполнимыми решения международных судебных инвестиций, включая Европейский суд по правам человека, которые противоречат законам страны."

То есть вы утверждаете, что вы являетесь субъектом или объектом международного права? Вы сказали, что согласно международного права его ограничения могут быть в трех случаях: быть законными, быть легитимными и быть адекватными. К сожалению ни в Уставе ООН, ни во Всеобщей декларация прав человека, ни в Международном пакте об общественных и политических правах, ничего не сказано об этих трех условиях обхода международного права.
"Военные не делают ничего "нечаянно", они обязаны действовать по уставу." Военнослужащие такие же люди как и все остальные. Кстати, чтобы выдать свое местрасположение социальным сетям совсем не обязательно непосредственно переходить по ним. Достаточно зайти на любой сайт, где внизу стоит значок "Лайкнуть", "Нравится" и т.д. от соотвествующей социальной сети. Блокировка обрубает и эту возможность вычислить человека.

А простых граждан это по сути мало затрагивает. Кто сильно хочет посещать соцсети может это делать через VPN. Я, например, именно так и делаю. Кстати, через VPN и соцсети не могут вычислить ваше место расположения.

Ветка может и отдельная, но куст один и тот же: ограничение права человека на получение инфрмации. Правда и в том и другом случае (и в России, и в Украине) блокировку обойти достаточно легко. Было бы желание.

 

Причем тут Путин? Речь об ущемлении прав граждан на Украине. Кроме того, тут как раз речь про суд, а не чье-то самоуправство. И не в контексте таких смешных ограничений, как запрет бухгалтерской программы, а совсем по другим поводам, обсуждению которых в данной ветке не место.

И военные так же сделают, ничего сложного для них точно так же нет, какой тогда в этом всем смысл? Создать информационный шум и видимость какой-то там псевдоактивности, вместо того, чтобы действовать конструктивно, создавать и развивать свои группы, дать возможность своим журналистам и блоггерам высказывать свое мнение на страницах соцсетей, где они уже зарегистрированы и которыми уже пользуются.

Это вы утверждаете.

А вы, надо полагать, считаете, что они могут быть незаконными, нелегитимными и неадекватными?
Знаете что? это уже не диалог, а демагогия. соцсети и нацбезопасность. Нет ни связи, ни логики, ни правовых основ для подобных выпадов. Это проявление слабости и неспособности аппарата контролировать ситуацию, так вижу.

Логичнее тогда уж запретить весь интернет.

 

Уже скоро как июнь, а блокировкой и не пахнет. Вс пользуются спокойно ВК и ОК. Как то испытывает трудности, уже давно сидят на аномазерах.

 

Не знаю сам, почему вы перевели речь к обсуждению персоны Путина. Я вообще-то говорил о том, что в России законодательно принято верховенство национального права над международным, и привел в доказательство этого ссылку. Так как я написал, что в России внутренние законы имеют приоритет над международными, а вы мне в ответ написали: "Нет".

А чем "самоуправство" президента или СНБО хуже самоуправства Роскомндазора, который также блокирует сайты без решения суда?

https://ru.wikipedia.org/wiki/
Федеральный_закон_№_398-ФЗ_от_28_декабря_2013_года

Вы видимо меня не так поняли. Как раз принменеие VPN, которое помогает преодалеть блокировку. не позволяет влаельцам сайтов отследить, откуда вы. Например, я буду писать из Украины, но при использовании VPN владелец сайта будет видеть голландский или американский IP. То есть вычислить, где я нахожусь уже не сможет. так что даже. если военные будут заходить в российские соцсети их уже никто не сможет вычислить.

Ну, с таким же успехом можно сказать, что в России тоже, вместо того, чтобы развивать свои правительственные сайты, блокируют сайты оппозиции.

Я считаю, что они должны быть законными,легитимными и адекватными. Вот только в каком международном положении прописанны принципы этой законности, легитимности и тем более адекватности? Вы например считаете закон неадекватным. а я считаю его адекватным. Кто прав? Какой орган должен определять адекватность закона. Не говоря уже о том, что для жителя востока является вполне адекватным и повседневним, для европейца может показаться абсолютно неадекватным. Единого мерила нет.

Пока видимо решили ограничится только теми соцсетями, руководство которых само признало, что сливает информацию спецслужбам по их первому требованию.

 

Прекращаем обсуждение политики России в общем, и Путина, в частности.

 

Вот и мне интересно, каким образом в данном случае доказано, и главное кем, что соцсеть, бухгалтерская программа и какие-то сайты могут препятствовать осуществлению перечисленных интересов: особенно касательно охраны здоровья и репутации. Неразглашение конфиденциальной информации? А как она туда попала? Не проще ли обязать влажеющее информацией лицо не разглашать ее. Эта поправка в Конституции для ограничения личной информации по понятным целям, или каких-то секретный сведений ответственных лиц, но не средств массовой информации. А в данном случае как раз и возникают вопросы потому, что связи с этой статьей нет. Как и логики. Якобы лайк выдаст местоположение солдата. Неубедительный пример. Кому нужно его местоположение? В стране военное положение?
Где эта грань - угрожает нацбезопасности и не угрожает? И еще вопрос: если ввели запрет, то уже ничего не угрожает безопасности со стороны той соцсети, которую запретили? А как же обход и анонимайзеры? Если так легко обойти запрет, то зачем его вводили?
И вот еще интересно, что это за нацбезопасность, что она может завалиться от одного лайка вконтакте?

 

Вы сами себе противоречите - с одной стороны блокировки нет, а с другой пользователи пользуются анонимазерами чтобы обойти блокировку.
До 1 июня все провайдеры заблокируют свободный доступ к соц.сетям и все пользователи будут вынуждены придумывать как ее обойти. А до 1-го числа у некоторых еще есть доступ.
Хотя может случиться и такое что запрет на соц.сети снимут "под давлением общественности", чтобы снять возникшее напряжение по отношению к президенту. Главное чтобы взамен ничего другого не придумали.

 

Соответствие его с принятой Конституцией и международными нормами права. В данном случае ограничения, которые допускает статья 34 вашей Конституции касаются сведений,представляющих государственную тайну, например, или не подлежащих разглашению согласно каких-то конкретных законодательных актов. Есть в стране законодательные акты, обязывающие не разглашать сведения из соцсети ВКонтакте, ОК или те, которые закладываются в бухгалтерскую программу? Тогда ответ должно держать конкретное лицо, которое способствовало разглашению таких сведений. Но не соцсеть.

 

Находить конкретного виновного в разглашении запрещенного контента это дело хлопотное и долгое, проще запретить весь интернет-проект чем пытаться доказать вину определенного человека.
К тому же создать новый аккаунт ничего не стоит если соц.сеть работает, а вот если нет к ней доступа - нет проблем с распространением информации. Проблема возникает у пользователя - как обойти запрет. А часть пользователей все равно отсеится, кто то не сможет найти метод обхода, а кому то надоест все время изворачиваться и он уйдет в другие сети.

 

То есть получается, что эти запреты сделаны только для того, чтобы создать пользователям проблемы?
Кроме того, открытым остается вопрос о программах - антивирусах и бухгалтерской. Почему их нельзя использовать? Каким образом они мешают нацбезопасности страны и здоровью граждан? Была ли проведена по этому поводу экспертиза или хотя бы какое-то расследование? Почему нигде никому они не угрожают, а вот на Украине "угрожают"?
Единственная реальная причина закрытия - это то, что они российские, русскоязычные. Но такая причина не катит ни по какому праву, ни по внутреннему, ни по международному, вот и приходится придумывать всякие сказки про солдат, которые нечаянно нажимают лайки ВК и тем самым выдают свое местоположение, которое никому на самом деле не интересно.

 

Не совсем. Народ нужно было отвлечь от более серьезных проблем, новых тарифов, новых "реформ" и т.п. вот и придумали как - запретили российские программы и соц.сети.
В СМИ подняли шум по этому поводу и вся страна обсуждает запрет. Даже те у кого никогда там не было регистраций и те переживают.

 

Неудивительно. Ведь это наезд на права и свободы людей: Закон об информации, например, Статьи 9,10, гарантирующие свободный доступ граждан к информации, касающейся их лично, чем как раз страницы запрещенных соцсетей и являются. А также 15 статью Конституции страны, где говорится, что цензура в стране запрещена. А также поправок к Закону об информации от 2011 года, который прямо и недвусмысленно запрещает вмешательство в профессиональную деятельность с целью препятствования распространению информации.

Разве информация в пабликах не является общественно необходимой? ВКонтакте и Одноклассниках мало украинских пабликов? Зачем же тогда столько пользователей с Украины зарегистрировано в соцсетях, если это не является общественно необходимым?

 

Регистрировались для того чтобы: найти друзей; поиграть в игры; похвастаться фотографиями; рекламировать продукт (продажа товаров) и т.д и т.п но без какой либо одной-двух соц.сетей можно и обойтись по большому счету. Это ведь не запрет на абсолютно все соц.сети.
Конечно это приносит определенные неудобства пользователям в связи с переходом на другие но это не есть продукт первой необходимости. И проблема больше надумана чем есть на самом деле.
Тем более что запрет на посещение обойти не так уж и сложно.

 

По большому счету можно обойтись без многого, без фильмов, без телеканалов, без книг и даже без интернета. Это не подход. Вернее это не цивилизованный и не демократический подход. История показывает, что такие запреты ни к чему хорошему не приводят. И главное, если запрет так легко обойти, то зачем его вводить, прикрываясь надуманными предлогами? Авто.ру мешает? Кинопоиск как посмотрю тоже очень мешает нацбезопасности и здоровью граждан (сверяемся с Конституцией и статьей 34), Яндекс такси, Яндекс.музыка мешает территориальной целостности страны и общественному порядку? яндекс фотки... Это же далеко не 2 соцсети, вы список гляньте. Основания есть? Для "обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия" ( Ст. 34), не иначе.

 

Все что Вы перечислили это яндекс-сервис который входит в один раздел - "яндекс", который решили запретить.
Если перечислять все подгруппы то список запрещенных сайтов увеличивать можно до бесконечности.
Запрет ввели (я так думаю) возможно не подумав что его можно будет так просто обойти. По поводу музыки и фильмов, видеоклипов и т.п. - сейчас так много видео и аудио мусора, что иногда приходит мысль о том что правильно сделали что запретили.
Частично запрет помогает в борьбе с пиратством, кто захочет посмотреть фильм тот найдет официальный сайт и посмотрит.

 

Так можно вообще под любым предлогом( у нас национальная безопасность, видать,у американцев научились) запретить пользоваться интернетов вообще. А это ведь всевозможная и вседоступная информация. Понятно, что такого быть априори не может. Но ограничивать в свободе действий, если они не противоречат здравому смыслу и логике? Причем, на осознанном уровне. Конечно, движет всем этим политическая составляющая. Но большинство людей, проживающих на территории Украины, как раз так и не считает, что они, заходя в ВК или ОД, нарушают безопасность страны. Наоборот, расширяют кругозор если на то пошло. Развиваются. А выходит, что с ограничениями начнут деградировать. Типа того...

 

Господа хватит политики, в данной теме только она родимая. Есть много, что хотел выразить, но нельзя. И вы отходите от этого. Мое мнение тему надо закрыть. Спасибо.

 

А в чем заключается развитие сидя в соц.сетях? В том что ты потратил пару-тройку часов времени просматривая чужие фотки?
Раньше небыло интернета, небыло соц.сетей и как то дегенератов на улице тоже не было. И групп самоубийц тоже не было.
Так что не нужно говорить о деградации общества в связи с запретом на пару-тройку соц.сетей. Не будет этих - есть другие, не будет вообще - будут связываться по телефону, начнут ходить по гостям чтобы увидеться.
Вопрос в другом - власть запретила эти сети и ждет реакцию простых людей, если особо ничего не будет, я имею ввиду не начнут обжаловать в судах и т.п. значит можно еще чего нибудь запретить, все равно возмущаться и протестовать никто не будет.
Это мне напоминает эффект "лягушки в кипятке". Когда условия жизни ухудшаются не резко, а постепенно то к ним просто привыкаешь.