На JPMorgan подали в суд за "космические" проценты при приобретении криптовалюты

Нет, ну надо же какие мудрецы-хитрецы в таком знаменитом холдинге. Это и впрямь ошеломляющий процент при покупке крипты - 30%, просто слов нет и за что? И такие дельцы биткоин мошеннической схемой называли, а тут элемента мошенничества нет? Правильно этот Б. Такер иск предъявил, а то втихую решили нажиться на клиентах своих. Теперь надо бы подождать и услышать, что они в свое оправдание придумают сказать.

 

А что, правильно сделал клиент, там они не мирятся с такими процентами космическими, это у нас в микрозаймах берут деньги под 30 процентов ежемесячно и ещё спасибо говорят за это. А так, я думаю у этого клиента есть шанс выиграть свой миллион долларов у джипиморган, не 100 процентов, но все таки, шанс есть. 30-и процентная комиссия это реально много, да ещё и в подтверждение цитаты привел директора, который не лестно отозвался о криптовалюте и дал понять что к клиентам, работающих с криптовалютой, он относится тоже не самым лучшим образом.

 

Кстати, и сам истец и другие клиенты JPMorgan применяли кредитные карты для покупки крипты исключительно из-за мгновенности этой операции. Такер настаивает на том, что знал бы он об изменениях в политике JPMorgan, то перестал пользоваться кредитной картой. А так банк за первые два месяца этого года начислил Такеру комиссии в размере $143, а также еще $20,61 в виде процентов. Такер позвонил в JPMorgan, чтобы окончательно прояснить ситуацию, но сотрудники банка во всем обвинили биржу Coinbase. Мутное пояснение. Каким образом биржа тут еще встряла? А так мужик не сплоховал, потерял копейки, а выиграть может здорово.

 

ведь банки там как поступили, вроде как с прошлого ещё года, ограничили возможность осуществлять подобные транзикации с кредитных карт, неужели это сделали не все банки? Да и вроде остальные безналичные транзикации с кредитных карт должны осуществляться без комиссии, а тут оказывается что 150 долларов все же снималась комиссия. Но я не думаю что 150 долларов это вся комиссия за покупки криптовалюты, мне почему-то кажется Такер потерял больше, раз дошло дело до суда.

 

Ну там Такер потерял 140 долларов США в виде «комиссий» и еще 20$ как процентные платежи за проведение 6 транзакций. Но он сначала хотел договориться с банком полюбовно, не доводить все до суда и обратился в службу поддержки клиентов JPMorgan, но почему-то, там обломали его. Адвокаты Такера утверждают, что банк нарушил Закон США об истине в кредитовании, что защищает потребителей от «несправедливых методов выставления счетов по кредитным картам». Короче, нашла коса на камень и теперь посмотрим что из этого выйдет.

 

Из-за 160 долларов Такер начал все это дело? Нет, конечно это хорошие деньги, по крайней мере у нас в стране, но там от куда он, я не думаю что люди готовы так реагировать при таких потерях, то есть сумма для его краев не большая по сути дела. Но а если на кону справедливость и миллион долларов в придачу, то почему бы и нет? Может оно того и стоит, все же это говорит о том что в тех краях есть справедливость, раз у Такера есть надежды выиграть такой суд. У нас бы такое точно не прокатило.

 

Справедливость да. Банк обязан был предупредить клиентов об изменении политики начисления процентов. А вот миллион истец вряд ли получит. С каких причин ему столько платить компенсации? Он морально и физически пострадал не на такую большую сумму.
Скорее всего ему вернут проценты, извинятся и скажут что то типа - "спасибо за то что пользуетесь услугами нашего банка", что подразумевает под собой - больше к нам не обращайтесь.
Ну может на банк наложат штраф но эти средства пойдут явно не истцу.

 

Да как сказать, если за дело берутся хорошие адвокаты и юристы, то может и миллион он выиграет, а может меньшую сумму, может 10 тысяч, может 100, как решит суд. Может Такер и рассчитывал на компенсацию в 10 тысяч долларов, по этому и запросил миллион долларов, так как знал что суд назначит компенсацию меньше той суммы которую назвал истец. В любом случае я верю в то что там суды справедливые и связи банкиров или их авторитет не сможет повлиять на решение суда. В любом случае ему возместят деньги потраченные на адвокатов и какой-либо моральный и материальный ущерб ему оплатят, что уже не плохо в принципе.

 

Позвольте с Вами не согласиться. Дело в том, что истец попробовал решить все полюбовно, понимая что в этом плане и мороки меньше и лучше синица в руке, но работники пошли в отказ. А значит, если Банк JPMorgan признают виновным, а это сделают уже по любому, адвокаты Такера просто так не впряглись бы, банк то нарушил Закон США об истине в кредитовании, что защищает потребителей от «несправедливых методов выставления счетов по кредитным картам», то счета по судебным издержкам и по возмещению моральных издержек выставлены будут. Другое дело, что миллиона может не будет, если банк теперь сам захочет уладить все с истцом. Но вообще то считаю, что зря банк и на нарушения пошел и не уладил все с истцом не доводя дело до судебной тяжбы.

 

Да но адвокаты ничего не потеряют как мне кажется, их работу Такер и так уже оплатил и может быть такое, если бы адвокаты не назвали сумму выигрыша в суде в миллион долларов, то Такер мог бы и не согласиться на это. А так, конечно адвокатам важна ещё и репутация, а иначе, если они проиграют дело, то к ним уже будет меньше доверия. Но я все же верю в успех Такера и мне кажется что он в любом случае выиграет, пусть и не миллион долларов, но тем не менее хорошую компенсацию он получит.

 

Такер начал разбираться в этом деле потому, что финансовая организация задним числом начала классифицировать покупку цифровых активов, как снятие наличных, т.е другими словами, с января этого года, банк перестал рассматривать приобретение крипты как "покупку", и начал начислять проценты как за снятие комиссионной налички. А после, Такер в своём иске припомнил ещё один словесный эпизод, и мне кажется после всей этой шумихи, к нему присоединятся и все остальные недовольные клиенты и дело станет групповым.

 

А, в таком случае конечно нужно разбираться, ведь как это так? Странно что банк сразу не разобрался и не исправил свою ошибку, хотя, я думаю у банка есть что сказать по этому поводу, ведь явно не с проста банк настоял на своей позиции. Но я все же считаю что Такер прав и он в конце концов добьётся того чего хочет и в итоге ему компенсируют убыток. Но тут получается как, банк перевёл стрелки на криптовалютную биржу, так что там будет разбирательство, но крайние должны все же быть в этом деле.

 

Банк JPMorgan сделал тут ряд промахов, один за другим и перевод стрелок вины на криптобиржу это тоже аукнется банку, ибо при чем тут криптобиржа? Она что ли как то вынудила Банк JPMorgan менять свои правила? Нет, конечно же. В общем мне кажется JPMorgan ждет серьезный проигрыш репутации в этой тяжбе, что будет им уроком, а криптомиру - пиаром. А вот насколько хорош окажется такой пиар со временем увидим.

 

Но по сути, что такое для такого банка как джипи морган один миллион долларов? По сути это даже не проигрыш, а так, разминка для юриста. Посмотрим что перепадет с этого Такеру, думаю что у него все получится, как и вы, тоже так же считаю. Остались по сути формальности.

 

Позволю себе высказать личное (немного дилетантское мнение), но на сугубо-личный взгляд, практически любой сервис (в особенности выступающий в качестве посредника) обычно устанавливает такие неимоверно высокие проценты, что покупка какой-либо валюты в основном каждый раз заставляет не слабо потратиться на ее приобретение (или обмен). Так что судить по логике следует всех, кто вообще занимается подобными спекуляциями. Другой вопрос, что найти "скромных помощников" совсем непросто, и приходится иногда иметь дело с тем, что хотя бы существует. Ну, конечно, тридцать процентов это совсем уже явный беспредел, хотя обычно такие серьезные организации всегда знают, что рано или поздно придется заниматься жалобами и исками, поэтому всегда имеют свойство хоть как-то себя обезопасить. Так что победить, наверняка, будет не так уж просто.

 

Так вот и я думаю что данный банк знает на что идёт и у него явно есть этому объяснение. Но с другой стороны, на стороне клиента тоже своя правда и он как бы потерял деньги, которые не должен был потерять. По сути банк тоже если бы сразу пошёл на встречу клиенту и вернул бы ему деньги, то тем самым он признал бы свою не правоту, ошибку так сказать, после этого бы масса других клиентов появилась бы недовольная чем либо и в итоге всем пришлось бы отдавать деньги. А так, банк сначала должен проиграть дело в суде, прежде чем что-то отдать. По этому как с банка что либо получить не так уж и просто выходит.