Как вернуть товар, не подлежащий возврату, на законных основаниях

Нет, они стали говорить, что покупательница не права, так как у неё есть 14 дней в течении которых можно поменять обувь даже если она просто не понравилась. Но 14 дней даются на то, чтобы хорошо помериться дома, походить только по полу, а не по улице. И тут совсем не важно дождь был или нет, по обуви сразу видно, что она одеванная даже один раз.

 

Дел в том, что если та же обувь соответственного хорошего качества, то ей никакой дождь не страшен, а если это не понятно что и не понятно где в каком подвале сделано, но наверное и покупать не стоит. Знаете как говорят, что скупой пи дважды, вот и товарами, хочется вроде сэкономить, а не тут то было. У меня когда то соседка купила туфли тоже не дорого, так и до работы в них не смогла дойти, полностью опала подошва на обеих. Отнесла их обратно и вернула деньги, но мораль одна, покупать нужно качественный товары, да и обувь вроде обмену по закону подлежит.

 

Но в описанном выше случае, совершенно другая ситуация. Покупательница нарушила товарный вид этих туфель, может с ними ничего и не случилось, но грязь которая скорее всего попала на них может и не смыться. Да и не будут они сейчас выглядеть как новые, продавцам рисковать не зачем, если они примут товар потом не продадут, они же будут нести материальные потери. Тем более товар уже прошел через кассу, был выбит чек, который уже не изъять. Считаю продавцы в этой ситуации поступили совершенно верно.

 

Так а в любом случаи если одеть обувь хоть раз, она уже не будет иметь товарно вида, так как и другие вещи в общем то. Это если только принесла домой, примеряла и на улицу не выходила, то может товарный вид и сохраниться конечно, а поменять все равно должны или отдать деньги обратно, есть же 14 дней на это у покупателя

Так это их проблемы мне кажется, пусть подаю качественный товары, а не одноразовую обувь, разве не так.

 

Так вот 14 дней и дают покупателю, чтобы выявить дефекты, которые могут быть скрытыми. Но это не означает, что человек в течении этих двух недель носил обувь, а в последний говорит: мне не нравятся туфли, пойду их отнесу. Если у товара нет видимых повреждений, ни кто не обязан принимать обувь обратно, выдавать за нее деньги или проводить обмен. Если же у обуви будут дефекты, то в этом случае обязаны будут обменять или выплатить сумму которая была оплачена. Эту обувь потом в магазине ни кто не возьмет.

Так в том посту не шел разговор о некачественной обуви. Женщине просто не понравилась обувь и она решила ее сдать сходив в соседний магазин. Это совсем другое.

 

Если обувь качественная и брака нет, то в течении 14 дней её можно вернуть назад в магазин, но только при условии сохранения товарного вида. Чтобы определится с обувью даётся по закону эти 14 дней, но определятся надо дома, а не по улице ходить, а потом якобы разонравились.

 

Тогда я не согласна с такими законами. Как это вообще понимать, если нет должного качества, я о не могу знать и определить визуально или на запах на вид, а она взяла и развалилась, что мне с ней тогда делать интересно. Так тогда нужно по этому принципу все делать, домой принесла фен и не пользуйся им, через 2 недели включила и он сгорел. Для продавца это конечно выгодно получается, но покупатель здесь вообще не защищен.

 

Если продавец продал вам явный брак и вы можете это доказать, то вернуть деньги он обязан. В простых случаях это выполняется, не отходя от прилавка. Или при предъявлении чека или гарантийного талона. Хотя в основном гарантия - это такая сложноватая вещь. Если у вас поломка или брак, вас отсылают в мастерскую, где выпоняется либо замена, либо ремонтируют. Т.е. вы купили то, что купили. Это так по закону сейчас. Если продавец нормальный и дорожит репутацией, то вернут, и спишут на убытки.

 

Из всего вышесказанного можно сделать только один вывод, что покупателю нужно все со раз проверить и обдумать перед тем, как покупать, а тем более если это дорогостоящая покупка. А то сделать возврат потом может стать проблематичным из-за того, что законы есть не очень то и правильные по этому поводу, да еще и куда поправок, которые совсем не руку покупателю. Я вообще считаю, что не должна сама разбираться во всей технике, я же не могу в магазине залезть вовнутрь в стиральную машину и все там посмотреть.

 

Я говорю о качественной обуви, то есть обувь отличного качества, но даме просто они не понравились, она пришла и сказала, что она хочет вернуть по причине, что разонравились, брака там нет! Что она прошла в них до магазина и имеет полное право их сдать, в этом случае она не права! Сдать она может обувь, но только не бывшую в употреблении. А это разные вещи.

 

У меня был случай, когда девушке купили кожаную замшевую обувь в довольно известном обувном магазине (сеть обувных магазинов по всей стране) и после первой же прогулки под дождем обувь попросту потекла (т.е. цвет с коричневого изменился на белый и обувь покрылась в этих местах пятнами. В итоге пришли в магазин, показали обувь, на что продавец сказала что эта обувь не подлежит возврату, потому что покупатель сам виноват - скорее всего на обувь попала соль, что и стало причиной того что слезла краска. После длительного разбирательства с продавцами, после общения с заведующей магазина, а потом и со службой защиты прав потребителя обувь все-таки удалось вернуть.

 

В этом должна разбираться только экспертиза, так как чисто визуально это определить тяжело. Я допускаю, что могла замша под воздействием реагентов, которыми посыпают дороги, так себя повести. Тут сложно конечно сказать, бывает, что совершенно не ухаживают за обувью покупатели, а потом несут на возврат. Но и в магазине возможно продают некачественную обувь, которая не должна так покрываться белыми пятнами. Тут нужно разбираться...

 

А значит все таки не законно не принимать обувь, которая потеряла товарный вид и я была права, это не просто так они вернули, что на них надавили, закон тоже не может так обойти покупателя. Иногда продавцы химичат тоже, я имею ввиду не самих реализаторов, а предпринимателей, сейчас очень много подделок обуви известных брендов и только специалист сможет отличить их от оригинала, а качество естественно плохое.

 

И совсем не факт, скорее всего не хотели иметь проблем с законом, иногда и такое может быть, легче отдать деньги чем потом платить различные штрафы и неустойки. Хотя повторяюсь, что может быть действительно проблема была с этими сапогами, сейчас многие предприниматели не за качеством бегают, а за хорошей наценкой....
Вот и получается, что обувь не качественная и вся разлетается...

 

Так вот Вы сами и ответили, проблем с законом, что здесь еще может быть как не этот факт повлиял на продавца обуви.

Конечно, я даже и не сомневаюсь, что обувь не качественная, если хоть раз купить обувь или одежду именно брендовую, то потом сравнить будет как, даже визуально. Но у людей сейчас не так много денег чтобы покупать все в дорогих фирменных магазинах, поэтому и приходят за дешевыми товарами, а потом жалуются.

 

Незаконно принимать обувь или любой другой товар, который потерял товарный вид по неизвестной причине ( по умолчанию по вине продавца) без прохождения специальной платной экспертизы. Как нам потом пояснила заведующая магазина она взяла товар и в сопроводительных документах отметила там как причину явный производственный брак - якобы была отклеена подошва. Т.е. как я выше и говорил взять обратно товар, неподлежащий возврату могут только пойдя навстречу покупателям.

 

То есть это жест доброй воли. Но в таком случае, ни продавец, ни заведующая сами такой вопрос решить не могут. Скорее всего это сделала сама хозяйка магазина.

Сейчас и в брендовом магазине можно нарваться на некачественный товар и подделки. И вообще я думаю, нам пора забыть про хорошую качественную обувь и одежду. Чем чаще они выходят из строя, тем чаще мы идем в магазин и покупаем новую. Этим мы "поддерживаем производителей". Ведь если была бы обувь качественная, как в советские времена, то все бы сидели без работы.

 

Не знаю конечно можно или нет, но я сколько раз покупала и джинсы и обувь от брендов, то есть конечно с чем сравнить, как в носке, так и в стирке, это небо и земля. А почему забыть, лучше один раз потратиться и купить нормальную вещь, чем по 5 аз на сезон покупать ботинки не понятного производства. Кстати я там писала, что на нюх нельзя определить, так оказывается можно. Клей и материалы до такой степени воняют в некачественной обуви, что это можно легко отследить даже при помощи собственного носа. А то что производителям выгодно выпускать плохой товар, так это уже всем понятно. Одел порвалось, пришли за новым, потому что еще и обмена нет.

 

У меня самой был аналогичный случай с замшевыми финскими сапогами, когда на них появились белёсые полосы, я ничего не смогла сделать, обувь была испорчена, (в магазине вся партия была продана) после этого случая, я замшевую обувь не покупаю, останавливаю свой выбор на кожаной, но никакого брака с дорогой обувью мне не попадалось.

 

Я все же считаю, что замшевую обувь надо приобретать тогда когда есть одна пара поданной, так как замша не рассчитана на постоянную носку и зимы бывают разные, если на улице слякоть, то замшевую обувь носить нельзя! И потом при эксплуатации обуви необходимо пользоваться специальными защитными средствами. А то получается, что мы вышли в дождь в замше, пятна пошли и мы понесли обратно в магазин. Это тоже неправильно...