Кабмин Украины запретил взимать задолженность за услуги ЖКХ

Раньше квартиры были государственные, вот государство этим и занималось. И не сказала бы, что успешнее, чем сейчас. А теперь собственники квартир - собственники, а не квартиросъемщики. Почему же государство должно отвечать за чью-то собственность? И почему хозяин УК должен быть бедным - не поняла. Ну если и богатые они, что с того? Законом не запрещено богатеть. Вопрос в том, что в украинских реалиях разбогатеть на этом вряд ли удастся, если долги будут наращиваться такими темпами как сейчас без малейшей перспективы их погасить.

 

То, что дадут людям осуществлять плату за коммунальные услуги с помощью рассрочки, пусть даже и на пять лет, это не кажется лично для меня неправильным решением учитывая сегодняшние реалии, которые сложились в Украине на сегодняшний день. Но, тут тоже очень грамотно, на мой взгляд, нужно подойти к механизму реализации данной идеи. То есть, обязать все таки должников оплачивать каждый месяц хоть минимальную сумму от текущего долга по тем же платежам.

 

При существующих темпах инфляции на Украине за 5 лет эти долги обесценятся, людям, конечно, их погасить будет гораздо легче, если их не наращивать все это время. Но это мало поможет системе ЖКХ. Потому что фактически значительная часть долга в связи с инфляцией так и не будет выплачена. Тогда надо эти долги индексировать, что ли. А так, можно только представить, на сколько долг по квартплате обесценится за такой срок.

 

Вот именно учитывая индексацию надо реконструировать долги ЖКХ. это я и имела ввиду. Но, увеличивать сумму задолженности нужно только на сумму годовой инфляции, и не более. Для тех людей, которые временно попали в такое затруднительное положение, это может быть очень хорошим и полезным решением возникшей задолженности по платежам по ЖКХ.

 

Не выплачивать долги ЖКХ - это не правильно. И реконструировать тоже. Где-то ведь эти долги повисли. Кто-то недополучил прибыль и недоплатит зарплату. Со временем это приведет к дисбалансу. Государство одним дает, а у других отнимает. Почему интересен этот закон, в России пока не выплатишь долги - субсидию не получишь, даже если она тебе положена. А в Украине все наоборот. Или управляющие компании еще больше увеличат у вас стоимость услуг или будут некачественно оказывать услуги. Правительство за чужой счет выглядит защитником должников.

 

Хорошим и полезным решением было бы создание рабочих мест, уменьшение инфляции и наведение порядка во всех сферах. Что способствовало бы повышению платежеспособности населения. А просто так растягивать, да еще и увеличивать в соответствии с инфляцией, которая на Украине в прошлом году достигала 43% - это страшно представить, как вырастут долги по квартплате, если их растянуть на 5 лет. Несложно подсчитать, что переплата составит кругленькую сумму. И гражданам материально гораздо выгоднее погасить свои долги по ЖКХ как можно скорее.

 

Согласна с вами в данном вопросе полностью, но так как все это сделать пока не предоставляется возможности, то нужно хотя бы попытаться помочь тем люд вылезти из долгов, к которым само же государство их и привело. И тут, опять же, нужно хорошо все продумать, и провести так же разъяснительную работу среди людей по теме, что будет если они будут отрочивать оплату своих долгов, сколько при этом они будут переплачивать в будущем. И тут уже пусть сам решает за себя как поступать в каждом конкретном случае.

 

Мне кажется, субсидии надо давать большему количеству населения, но после оплаты всех долгов. Прощать или реконструировать долги ЖКХ - это порочная система, из которой надо выбираться. И людям будет морально легче жить без долгов. А получение субсидии надо упростить. Тогда люди сразу найдут деньги на погашение долга и вернется баланс. Если государство хочет помочь одним за счет других, повышая себе рейтинг, в конце концов эта пирамида рухнет.

 

Хорошая идея предложена вами, если за нее ухватится наше правительство и правильно разработает сам механизм ее реализации. Главное, что бы это не получилось так криво и бездарно как с той же субсидией, на первых порах. Да и сам факт того, что условием получения очередной субсидии будет условие оплаты всех долгов, будет очень хорошим стимулом и поощрением для тех же должников. и я более чем уверена, что для того, что бы получить такое поощрение от государства, большинство должников смогут найти деньги для того, что бы рассчитаться со своими долгами.

 

Так если давать до оплаты долгов, они их и не погасят никогда. А вообще прочитала, что по новым правилам на Украине, если задолженность превышает 20 минимальных зарплат, то есть реальный шанс лишиться квартиры за такое. А еще - субсидию не дадут, если была покупка дороже 40 000 гривен. А вот если есть депозит в банке на любую сумму, то дадут. По-моему, это не совсем правильно. Если человек может оплачивать коммуналку из своих сбережений, то почему за него это должно делать государство?

 

Ну, во-первых, сумма крупной покупки за год указана неверно, которая учитывается при выдаче субсидии. Она должна быть ровна 50 тысяч. Да, и насчет наличия депозитов в банке при получении субсидии, это тоже пока спорный вопрос. А вот насчет того, что лучше людей стимулировать погашать свои образовавшиеся долги по ЖКХ пряником, чем кнутом, тут я согласна. В другом случае, думаю, что скорее всего будет более положительный результат.

 

Сначала дадут субсидию, а потом отберут. Если положена субсидия, это не значит, что человеку её вообще дадут. Много знакомых и родственников, которым якобы дали субсидию, а потом насчитали сполна. К тому же у кого была субсидия в прошлом году ещё и насчитали за транспортировку газа. Сама ходила выяснять в газовое хозяйство по этому поводу. Ответили, что у кого есть субсидия тот и платит, остальные нет. Так что закон о списании долгов за квартиру работает только у тех, кто не платит. Остальные расплачиваться за них. Коммунальное хозяйство в этом плане не обеднеет.

 

Ну, не знаю на счет того же комунального хозяйства, которое, как вы говорите, не потеряет ничего в финансовом плане, но вот все равно это нововведение очень несправедливо, и принимать его, в таком виде, как его хотят подать, точно не стоит. А как вам новость о том, что люди должны еще доплачивать и за газовую трубу? И так у нас налоги скоро будут брать и за воздух, как мне кажется, что бы высоко посталенные умы смогли набить себе карманы.

 

А Вы думаете для чего всё это делается? Или были сомнения? Простой пример. Как только начинается, вернее, перед самым началом отопительного сезона, начинаются раскопки! Причём практически в одних и тех же местах. Там уже и трава не растёт. Заварили пробоину- присыпала, ждём следующего сезона. Мы мало платим? Нет, не мало. А теперь та же ситуация в другом месте. Идёт строительство Эпицентра, супермаркет такой, кто не знает. Так вот они, на протяжении всего своего учстка, откопали такую же трубу, выбросили её и заменили на новую, из современных материалов. Вот так вот.

 

Судя из того, что у нас происходило на практике с этой субсидией, то, наверно, что расчеты были по ее внедрении, ни в том, что бы уменьшить задолженность по жилищно коммунальным платежам тех же граждан, что было бы, вполне, оправдано. А для того, что бы, как обычно у нас бывает в таких случаях, кому с правящих верхов было легче отмыть свои деньги. Ведь, какой здавомыслящий человек придумает такой бред, что если месячный лимит по судссидии не вычерпан, значит в следующем месяце такому потребителю субсидия не положена.