Искусственный интеллект оказывается эффективнее врачей в диагностировании болезней!

IBM Watson диагностировал у женщины редкую форму лейкемии

В 2013 году компьютер IBM Watson поступил в коммерческую эксплуатацию в качестве врача-диагноста. Этому предшествовали два года учёбы, в течение которых Watson изучил 605 тыс. медицинских документов, в общей сложности 2 миллиона страниц текста. Перед началом врачебной практики компьютер проанализировал 25 тыс. историй болезни и проработал 14,7 тыс. часов для тонкой настройки алгоритмов.

Уже три года назад IBM Watson значительно превосходил врачей в определении оптимального лечения после диагностирования болезни. Например, точность назначения оптимального лечения после диагностирования рака лёгких в больницах США составляет 50%. То есть в половине случаев врачи рекомендуют не самый идеальный курс лечения и препаратов. Так вот, у компьютера IBM Watson точность назначения оптимального лечения составляла 90%.

С тех пор база знаний компьютера была значительно пополнена, так что компьютер стал ещё больше превосходить человека в точности диагностирования отдельных видов рака и назначения лечения. Показательный случай произошёл в Японии. Врачи из института медицинских наук Токийского университета пытались лечить женщину, страдающую от лейкемии, но лечение оказалось неэффективным. Тогда они обратились за помощью к IBM Watson, чтобы попытаться найти более эффективное решение. Диагноз компьютера был неожиданным. Он определил, что женщина на самом деле страдает от другой формы лейкемии, а не от той, от которой её лечили врачи.

источник

Как вы думаете, как скоро мы сможем воспользоваться реальными плодами технического прогресса? Заменит ли компьютер живого доктора? Готовы ли вы доверить свое здоровье искусственному интеллекту?

 

Плодами технического прогресса мы пользовались ранее и пользуемся сегодня. Для этого ждать наступления светлого будущего необязательно. Уже более 20 лет назад использовалась программа для анализа и рекомендаций для беременных. Насколько эффектино - вопрос открытый. Я считаю, что по определению, машина не будет умнее человека. Конечно, смотря какого, это тоже надо учитывать. Но квалифицированного специалиста я бы искусственным интеллектом не спешила заменять. Знаю массу примеров, когда компьютерный прогноз оказывался абсолютно неверным.
Что касается анализа текстов, наблюдений врача - то все, что субъективно, все может быть истолковано неверно. Я бы исплользовала программу исключительно для толкования анализов, и то, при этом не забывая, что даже такая вещь как результаты анализов - это очень индивидуально, компьютер этого не учтет, как не учтет субъективных факторов.

 

Что ни говори, а специалист-человек лучше, чем исскуственный интеллект. Во-первых, с человеком можно поговорить на отвлечённые темы. А исскуственный интеллкт даже лишнего слова не скажет.

 

Мне все таки кажется что человека машина не заменит никогда, и становиться не по себе когда думаешь и осознаешь, что машины стали неотъемлемой частью нашей жизни, и когда люди стремятся создать искусственный интеллект, который вроде мы создается для облегчение нашей жизни(чтоб не было человеческих ошибок к примеру определение того же диагноза ), а будет оно так или это пойдет против нас....Так что я наверно лучше доверюсь живым врачам

 

А я - за. Очень даже неплохо заменит машина врача. Один врач - это субъективный подход к пациенту, а компьютер - это целый консилиум высококлассных специалистов, потому что в него заложеныы программы, которые один врач в свою голову никогда не вместит, будь он хоть трижды отличник и красный диплом, и опыт хоть 20 лет. Все, конечно, зависит от качетсвап программ. но даже сейчас уже любой может со своего обычного компа продиагностироваться ответив на определенные вопросы, и программа установит с высокой точностью заболевание, попробуйте ради интереса. По крайней мере, точность более 50% без дополнительных обследований - это очень высокий показатель. А если такой компьютер еще и анализы сможет трактовать, то это вообще прорыв.

 

Я уже читал про этот аппарат, и мне очень нравиться идея, так как он намного точнее и качественнее сделает операцию, но увы не самую сложную, просто опыт и мастерство первоклассного хирурга никакие машины не заменят. Но мне было бы не страшно ложиться не под руки хирурга, не под скальпель машины

 

Когда человек приходит к врачу вы думаете он это делает чтобы на отвлеченные темы поговорить? Я думаю что совсем наоборот - он приходит чтобы излечиться, а не просто поговорить. Хотя изредка такой вариант тоже возможен, это когда челок одинок и ему поговорить не с кем. Но это все таки редкий случай.
Как по мне то пусть лучше машина ставит диагноз и назначает лечение чем врач-новичок будет угадывать - чем меня лечить? Особенно если это тяжелая и сложная болезнь, а не обычный мелкий ушиб пальца к примеру.

 

Как будет работать машина напрямую зависит от того, какие в нее будут заложены программы. А программы будут зависеть не только от программистов, но и от медицинских наработок. Плюс здесь, конечно, в том, что пациент будет иметь дело не с одним врачом, добросовестность и компетенция которого под вопросом, а будет использован весь спектр существующих возможностей. Кроме того, полностью исключается человеческий фактор. А это только на пользу, особенно диагностике.

 

для того, чтобы поставить точный диагноз, в машину надо будет ввести много данных, в которых на первое место выходят различные исследования и анализы. Ведь многие симптомы болезней очень схожи. Например симптомы гриппа, простуды и некоторых форм отравления. А боли в почках можно легко спутать с невралгией. Хорошо если машина будет сама делает все исследования и брать анализы, на основании которых и будет строиться диагноз. Но тут уже на первое место выходят программисты, которые создают такие машины.

 

Это вряд ли. Скорее всего, в нее надо будет загрузить данные по типу анкеты. И для этого как раз понадобится врач, а не пациент, потому что сам пациент может и не справиться с такой задачей. Он вообще может и не знать, какие именно цифры из данных результатов вводить, и как. А такой аппарат, чтобы сам брал анализы и сам выдавал рекомендации - это все-таки, наверное, пока слишком сложно, слишком много всяких нюансов. Максимум, может, для какой-то узкой проблемы. Например, многие слышали, наверное, про японские унитазы, которые анализируют мочу на уровень сахара и дают рекомендации по рациону. Но обследований может ведь понадобиться намного больше, чем просто моча. И из данных - не только сахар.

 

Я считаю, что искусственный интеллект в медицине это здорово. Но работать они будут параллельно с врачами, хотя большая часть врачей будет против, просто испугаются. Анкету должны заполнять обязательно с пациентом и не врач, который неосознанно может давить на пациента, а оператор. Не все врачи умеют слушать пациентов и уж очень немногие могут объяснять про болезнь. Обычно болезнь не бывает одна, есть еще и другие не по профилю данного врача, так он на них и не смотрит и не лечит. Пациенту надо быть здоровым, надо обследоваться комплексно и получить лечение, которое обеспечит нужный результат. Редкий врач может с этим справится.

 

Я бы хотела поскорее увидеть честных врачей роботов

 

Однозначно нет!!!! Компьютер многого не понимает в болезнях и физиологии человека и в ближайшем будущем не сможет понять.

 

Стремно как то, программа рано или поздно может дать сбой, а у человека и практика и опыта больше выходить из разных не предвиденных ситуаций. И в то же время может дать совет.

 

Я сама медик, конечно искусственный интелект очень интересен... Но работать сам правильно полностью не сможет, а также это техника и она ломается...Он хорош будет вместе с врачом..

 

Я не смогу полностью доверять свое здоровье роботу,хотя это весь процесс к этому и идёт