Эффективное делегирование полномочий

Если вы про реально старого работника, то я не имел это в виду, имел в виду старого в плане опытного, который уже давно знает как и что делать, да и руки уже на автомате все делают. Таких работников нужно беречь и создавать им все условия для работы.

Увы, таких работ не застал, всегда не хватка персонала ощущалась, так что бы людей было в избытке, такого я чего-то не припомню. Да и на данном месте работы, порой не хватает людей, особенно под конец каждого месяца, когда руководство требует результаты, а их никакой отдел еще не сделал, и приходится за них делать работу, что бы все сдать в сроки. Но проблема еще может быть не в делегировании, хотя в нем тоже, не в организованности. Особенно не хорошо когда руководство вешает все на одного ответственного, а параллельно поощряет его подчиненных в тот момент когда они не выполняют свои обязанности во время, или отпрашиваются и не выходят на работу, когда это особенно не к месту.

 

А мне кажется что новый работник, это сырой материал, на котором можно испытать свои усовершенствованные способности руководителя, то есть, человек, руководитель, имеет свойства ошибаться, страдает его репутация, и тому подобное. Но это все уходит на задний план вместе с уволенным работником, но а новый работник об этом не узнает, при этом можно все сделать так, что при новых работниках будет работать проще, да и не допускать тех ошибок которые были совершены ранее. Но а если и с новым что-то не заладилось, то и его можно сменить на другого, ведь новички по первой очень сильно дорожат своим рабочим местом и способны делать больше чем от них требуется. Но а заработная плата, если работа официальная будет сто процентов, и не меньше чем вы думаете.

 

Вы правильно подметили, что когда увольняют людей, совершенно не думают о последствиях. Руководство не интересует вопрос, как будет справляться с работой другой сотрудник, даже у простого оператора по работе с клиентами может начаться "невроз" на рабочем месте от того, что весь поток телефонных звонков, и обработка заявок будет идти на него одного, а никто о нём и не подумает. Я часто встречаю руководство, которое не прислушивается к людям, которые находятся у него в подчинении, хотя весь объём работ выполняют они, а не руководитель.

 

Вот именно, руководство не волнует то как работа будет выполняться, им важно показать кто тут главный и если коллектив выполняет свою работу лучше чем раньше, руководство может нанять дополнительного работника, но до тех пор пока руководство не увидит что коллектив расслабился, после чего они могут и лишиться работника, руководству от этого не холодно не жарко, а вот остальным может и будет сложнее. Это хорошо когда в коллективе много людей, тогда можно работу одного человека плавно разделить на всех, нагрузка может тогда и не будет сильно значительной.

 

Мне кажется, что мы не правильно обсуждаем тему. Делегирование полномочий относится только к высшему звену управленцев. Невозможно в одиночку быстро решать все оперативные задачи. А руководитель не всегда готов поручить своему подчиненному делать ту же свою работу, вести переговоры например. Если же на работника из числа рабочих навешивают дополнительную работу. это не есть делегирование полномочий, это совмещение специальностей на крайний случай.

 

Это не правильный подход, потому что когда вы начнете менять работников как перчатки, о вас пойдёт дурная слава и нормальные профессиональные работники просто не пойдут к вам работать. И вам придётся довольствоваться в лучшем случае какими-то работниками, которых не взяли в нормальные фирмы.

 

Про инструкцию рабочую, это хорошо, что вы здесь вспомнили даже. Но, ведь, каждое предприятие, на сколько мне известно, само складывает эту инструкцию. И, читая ее, у меня иногда возникает вопросс, а чем нибудь руководствовалось начальство при этос, то есть, на основании какого нормативного акта. Так, как очень часто там написан просто бред, как, например, ездить на работу сотрудникам только на собственном автомобиле, так как это повывшает имидж данного предприятия. А тот факт, что с такой зарплатой не каждый сотрудник может себе позволить это сделать уже никого не волнует. И этот пример имел место реально быть, я не шучу.

 

Ну у некоторых предприятий есть такое требование при приёме на работу как наличие личного автомобиля. Я допустим когда устраивался на работу где я работаю сейчас, там тоже такое требование было, правда автомобиль необходим не для повышения имиджа предприятия, а действительно для работы. При этом мне оплачивается бензин и амортизация.

 

Мы говорим, здесь, немного о разных вещах. Вы, о том, что автомобиль вам нужен для самого выполнения работы, а я о том, что автомобиль нужен лишь для того, что бы на нем вы приезджали просто на работу. И как это можно правильно понять умному человеку, который еще и работает на этом предприяти за копейки.

 

Объясните, причем автомобиль и тема про эффективное делегирование полномочий?

 

При том, что очень часто директора того или иного предприятия ставят такие требования передс воими подчиненными, которые, если легко сказать, просто выглядят абсурдными, если не сказать глупыми. Вместо того, что бы оценивать сотрудника по его проффессиональным качествам в первую очередь, это во-первых. А во-вторых, часто начальники заствляют своих более смышленных работников даже выполнять часть своей работы. И их даже не смущает тот факт, что работа очень может быть отвественной и серъезной.

 

Это вам так кажется, если платить будут исправно, как в моём случае, день в день как по условиям, то людям будет все равно кто работал до них и почему ушёл. Их будет волновать размер заработной платы и вычеты, но вычетов как таковых нету, штрафы начинаются от 300 тысяч рублей минимальные, но это нужно действительно ошибку очень крупную допустить, и то это суд штрафует, по обращению к примеру одной из организаций, которая имеет отношение к конторе. Но подобные ошибки редкость, меня такое не напугало изначально. Но а так, вижу конечно картину эффективного делегирования полномочий, но корректировок каких либо не могу пока внести, приходится работать так как работается, а так, всегда за то что бы все и все работали эффективнее при самых оптимальных вариантах которые только возможны.

 

Тут с вами позволю не согласиться. Если на прелприятии очень часто меняют своих сотрудников по тем или иным причинам, то, пусть там и зарплата будет выше, но вряд ли будет так уж и много желающих туда пойти работать. Имела честь наблюдать такое явление на свои собственные глаза, когда за асмы мелкие погрешности начальство почти полностью разогнало своих работников. А потом, вынуждено было чуть ли не заруку на улице хватать людей, для того, чтобы они вернулись работать на это предприятие. Но, так как слав о таких героических поступках директора уже получили широкое распространение, то желающих, я вас может розочарую, но было очень даже не много еслине сказать что меньше.

 

Ну и толку что платить будут исправно, если вас через пол года уволят и наймут другого, которому тоже пол года будут платить исправно. Поверьте, когда на предприятии текучка, даже если платят там исправно, то народ уже смотрит на это предприятие с опаской. Ведь если человек хочет устроиться на работу и работать там не один год, то он может и по бояться туда идти, а придут те кому надо перекантоваться пару-тройку месяцев пока они не найдут себе приличную работу. Я работал на предприятии где была текучка, так доходило до того, что люди звонили по объявлению о приёме на работу и когда слышали название компании просто бросали трубку. В конце концов в место профессионалов там стали работать постоянно меняющиеся дилетанты.

 

Новый работник на собеседовании может задать вопрос: " Кто ранее занимал должность и почему этот человек ушел?" Конечно руководитель может соврать, а может сказать, что предыдущий работник его не устраивал и рассказать как плохо исполнял обязанности. И здесь претендент может понять, что он тоже может быть не лучше того, что ушел и сложно будет "угодить" начальнику, разве что сильно стараться и то можно в любой работе найти изъяны. А если понять , что работниками не дрожат и они как сменные детали в механизме, то стоит ли соглашаться на работу?

Да, пока работник укрепляется, то старается работать и выполнять все задания , а если откажется, то снова его можно заменить новым. Но не факт, что новый будет работать лучше старого работника, особенно если сама по себе работа неправильно организована.

Если опыт работы у человека есть в этом направление, на аналогичной должности, то какой же он "сырой материал"? Конечно нужно постигать и стандарты компании , но если не со студенческой скамьи, то тогда его нельзя так обозначить. Просто не каждый сможет выдержит когда на него постоянно делегируют чужую работу, при том несправедливо, но с уверенностью, что он справится. Хотя если говорить о делегирование - оно имеет множество преимуществ и не стоит его боятся, но бывает начальники этим злоупотребляют и порой эффективным его не назовешь.
Моей знакомой начальник предложил сделать рекламу, хотя ее деятельность никак не связана с рекламой , хотя должность руководящая, но отказать не могла и сказала , что попробует. У нее все получилось, так как начальник был доволен, только доплаты не получила, а чисто зарплату ( но может получила новый опыт и знания). Заметьте, что начальник не нанял специалиста и сам не занялся этим вопросом, а просто нашел прекрасный выход и сэкономил за счет своего талантливого и работоспособного работника, вот только мог бы премию по экономии заплатить или за дополнительную работу. Видимо не посчитал нужным. Так и экономят большинство начальников - все за счет усилий человеческих ресурсов. Просто теперь моя знакомая усиленно ищет новую работу, потому что она проанализировала и поняла, что ей не доплачивают, да еще обязанностей стало больше, а зарплату сократили.

 

У подчиненных руководителя, есть у каждого, свои должностные инструкции, в которых прописаны все его обязанности, что он может выполнять. что не может. В рамках этих инструкций, руководитель предприятия имеет право, часть своих полномочий делегировать сотруднику. Пример: руководитель поручает своему заместителю, провести переговоры по определенному контракту и подписать его на встрече. У заместителя, этот пункт скорее всего есть уже в этой должностной инструкции. Также руководитель не может всегда быть в курсе, что и как идет у него на предприятии. Вот здесь он выстраивает вертикаль власти, часть своих полномочий распределяет на своих замов, мастеров, бригадиров, каждый отвечает за свой участок работы. Но в это никак не вписывается требование, иметь свой личный автомобиль и на нем приезжать на работу.

 

Сырой материал, в плане того что его работу по первой можно оптимизировать так, что ваша работа станет менее сложной, ведь старый работник знает что делать, что бы не перетрудиться и скинуть со своих плечь лишнее. Новые более безоткатные и можно найти полностью безотказного человека и на его горбу в рай выезжать.

У меня тоже были ситуации, когда на одной работе ляпнул что у знакомого принтер заставлял, а они поняли быстро что я умею это и им проще попросить меня, что бы отремонтировал что-то, настроил, заставил, чем мастера, хотя я не мастер по принтерам, но работу приходилось такую выполнять. Так что лишними умениями на работе лучше не хвастаться, так как никогда не знаешь, на пользу это будет вам, или в убыток.

 

Я так же размышляю, что делегировать полномочия моде только начальство. Во мне бы на работе, кто то попытался спихнуть свой кусок работы, просто так от нечего делать, я бы выполнять точно не спешила. А таких умных и хитрых везде полно, чтобы только меньше париться на работе, ищут кого то послабее.

 

Можно и не хвастаться, а просто быстро и качественно выполнять работу и еще "накинут" вроде как делегируя. Кто работает, на том и пашут, как говорят. С одной стороны все же хотят развиваться, учиться и если доверяют работу сверх обязанностей, то получается ценят и верят, что именно ты, а не иной работник справится и разделить обязанности с руководством, но как- то должно на оплате труда отражаться или нет? То есть начинается все с делегирования, а заканчивается "навешанием" лишних обязанностей и не то чтобы "за спасибо" работать, а вообще его работа будет восприниматься как должное . Наверно в этом случае стоит проявить характер и где-то и отказаться от работы, что предлагает сделать начальство, приведя факты и причины того, что делегирование не будет эффективным или тогда пусть начальство пошлет на курсы, чтобы дополнительно обучиться этому и исполнять, а то надеются на самоорганизацию и самообразование сотрудников, что тоже имеет место быть, но как по мне чтобы что-то получить, нужно и потратиться. Если человек самообучается, то это тоже должно быть отмечено и выражаться в денежном эквиваленте - то есть сделал больше и получил больше. Какая тогда мотивация в том, что ты много знаешь и умеешь, делаешь больше. но ни карьерного, ни финансового роста нет? Так лучше сотрудник будет сидеть и исполнять все в рамках обязанностей и не рваться делать больше сверх нормы. Но это тоже так себе перспектива, как по мне. С другой стороны работа есть и платят - уже хорошо.

 

Не смущает, потому что они осуществят проверку и если что будет не так, то последует нехороший разговор, могут даже уволить и подыскать того, кто бы согласился исполнять и работать усердно, выполняя в том числе и их обязанности.
Так сейчас все компьютеризировано, но некоторые пожилые руководители даже не знают как включить компьютер, не то чтобы что- то напечатать, а требования никто не отменит, да и печатной работы немало, еще и разные программы нужно знать кроме программы Word . Так эту работу всегда найдут кому делегировать, хотя я бы не назвала это делегированием , а умением руководить или спихнут работу, найдя работника, что за этого руководителя сделает его обязанности.
Считается, что нельзя все полномочия делегировать, но знаю таких руководителей, что умудряются это сделать и если не все полномочия, то большинство "снимают со своих руководящих плеч" то, что считают нужным.