Что произошло с акциями "зеленых" компаний после победы Байдена

Сейчас количество электромобилей растет не по дням, а по часам. И их нужно где-то подзаряжать, а это соответственно ведет к увеличению зарядных станций. Да и тому же кто откажется иметь дома возможность самому заряжать аккумуляторные батареи своего автомобиля. Вот и становится актуальным вопрос в производстве дешевой, быстрой и доступной электроэнергии. К тому же все развитые страну стремятся к снижению вредных выбросов в атмосферу. А "зеленая" энергетика как нельзя лучшее разрешение данного вопроса. Ведь солнце, ветер, вода есть везде, а если копнуть глубже, то и биотопливо на фермах присутствует в избытке и получить деньги из отходов не откажется ни один из фермеров. Вот и получается что с ростом современных технологий будет выгоднее вкладываться в эти самые технологии.

 

Одно дело пообещать что-то кандидатам в президенты в период президентской гонки, а другое выполнить. Это только кажется, что достаточно выделить средства и "зеленая" энергетика позволит за 15 лет США избавиться от выбросов углерода в окружающую среду. По сути к этому уже давно стремятся многие экономически развитые страны, но пока что доля такой энергии энергии крайне мала в сравнении с традиционными методами производства. И все дело в том, что природные возможности создания энергии как доступны, так и разрушительны, особенно для солнечных батарей и ветряных электростанций. Кроме того сами технологии пока далеко не надежны и уж никак такая энергетика пока в реальности к дешевой, доступной отнесена быть не может. Но учитывая, что ресурсы для выработки традиционной энергии ограничены, опять же СО2-выбросы- большой минус, человечество непременно найдет вариант использования более совершенных технологий. Но не так скоро, как обещал Байден. А инвесторы пусть стараются, профильные организации пусть развиваются, а как иначе решить эту не простую задачу?Тем более, что на это дело планируются большие средства!

 

Капитализация компаний выросла в несколько раз но почему то они работают ГОДАМИ не принося прибыль.
Честно говоря я не очень понимаю смысл в такой работе. Особенно для инвесторов которые вкладывают-вкладывают, а выхлопа все нет и нет.

 

Американские руководители никогда не делают подобных заявлений просто так, что бы обозначить перспективы возрождения великой Америки. Умелые обещания, вложенные в уста нужного человека - для них это отличный инструмент пилить и зарабатывать бабки. Вот Дональд Трамп не до конца принял эти правила игры, и теперь стоит на пороге второго импичмента - те, кто не досчитались средств за время его правления грозятся оставить Дональда без президентской пенсии. Достигнут ли Штаты сколь-нибудь значимых успехов в тотальном переходе на зеленую энергетику через 15 лет - это еще большой вопрос, и самого Байдена, которому к этому времени будет 93 года этот вопрос уже интересовать не будет. А деньги нужно делать сейчас, и на этом заявлении кто-то уже неплохо заработал, а впереди еще возможность распилить обозначенный Байденом лакомый кусочек в 2 трлн долларов. Поэтому может быть интереснее обсуждать не "что произошло", а "что произойдет" с акциями зеленых компаний когда нужно будет вместо слов показать реальные результаты.

 

Чем больше будет вкладываться в развитие "зеленой" энергетики, тем быстрее будут совершенствоваться существующие и появляться новые методы производства, которые позволят сделать эти методы более эффективными, наименее энергозатратными и дешевыми. Но при всем при этом должен быть зеленый свет для развития данных методов. А как все понимают для этого нужна поддержка на государственном уровне.

 

Не удивлен. Это естественная реакция на предсказуемого президента с предсказуемой традиционной политикой без "сюрпризов". Трамп ведь чем занимался, он стремился перекроить устоявшиеся мировые институции вообще и мировой порядок в общем понимании путем обращения к прошлому и замыкания США на самих себя, то есть значительно сократив влияние на остальные страны. И зеленой энергетикой он точно не собирался заниматься, это было видно по поддержке американских сланцевиков например. А при Байдене все вернулось "на круги своя".

 

Ну пока еще не все вернулось, может быть и не все вернется "на круги своя". Байден может и хочет и правящая партия постарается изменить общую политику США и сделать все "как прежде". Но есть и другие страны, в которых "зеленые" технологии активно совершенствуются и развиваются. В том же КИтае и Японии, например. В Японии, в надежде на "зеленые"технологии, посчитали в свое время, что атомные электростанции не нужны и закрыли их все. Потом поняли что зря и начали восстанавливать, теперь 36 уже работает. И живут при дефиците электроэнергии, там нормой считается температура в жилище +12 градусов. Было бы так просто, давно бы зеленые технологии лидировали бы хотя бы в экономически развитых странах. И при Байдене не смогут решить эту проблему быстро и эффективно. И в США это знают, но расчет на то, что вложение огромных средств ускорит процесс. Однако рождение чего-то экстраординарного в мире науки и техники не всегда зависит от денег. Пока что известные зеленые технологии дают значительно меньший эффект, чем затраты на их реализацию.

 

Если глава такое говорит, значит крупный бизнес и енергетическая монополия готовится к переходу на более новые ресурсы и решили заявить об етом официально. По идее палки в колеса вставлятся не должны.

 

Информация о подорожании зеленого сектора экономики для большинства инвестором, не актуальна врят ли кто-то из форумчан будет вкладываться в акции этих компаний. Планы конечно у мистера Байдена грандиозные перейти на зеленую энергию, но ей, увы, не суждено будет сбыться дело в том такая влиятельная семья как Рокфеллеры врят ли допустят краха своего бизнеса.

 

При чем тут Рокфеллеры. Нефтяной бизнес уже давно не является превалирующим в их портфелях, в основном это банки и финансы. Напротив, Рокфеллеры и им подобные всегда держат нос по ветру, инвестируют в перспективные направления и избавляются от активов, частично или полностью потерявших актуальность. И да, нефтянка как таковая никуда не денется, крупные производства и дальше будут работать на традиционном топливе.

 

Крупные производства должны работать на более дешевых для себя энергоресурсах. И если владельцы данных компаний хотят получать прибыль, то они соответственно будут и вкладывать деньги в развитие своих производств. И если есть перспективы вложиться в более дешевые виды энергии и при этом получать прибыль, да еще и при небольших периодах окупаемости, то это будут делать.

 

Крупные производства никому и ничего не должны. Дело в том, что мощностей возобновляемых источников энергии недостаточно для обеспечения бесперебойной работы крупных производств. Они бы может и рады перейти на более дешевое и, наверное, частично и переходят, но пока технологии в этом отношении продвинулись недостаточно для полной замены.

 

Что-то у нас раздел какой то горячие новости США, странно даже как то.

Может, просто бабло отмывают таким способом? Но, хотябы с возобновляемыми источниками энергии, типа если что, система же работает, ветряки крутятся типа)

А где же дешевое сейчас найдешь? Перевезти даже модули ветряков и установить, это же громадные деньги.

Собственно, вы и сами ответили на это вопрос. По ветру...

 

Отмывает кто? Бабло могут отмывать только наши "умняхи" в странах, где не работаюит закроны и правоохранительно-судебная система. Возобновляемые источники хороши для обеспечения электроэнергией бытовых потребителей. Крупные промышленные производства пока на традиционных видах топлива.

 

Плана Байдена под названием "Революция чистой энергии" с бюджетом в 1,7 трлн долларов очень точно соответствует вашим словам. Но почему-то лишь специалисты отмечают тот факт, что "зеленая" энергетика и сейчас развивается за счет традиционной - посмотрите тарифы, и попытайтесь как-то объяснить - почему киловатт зеленой энергии стоит в разы дороже атомного или теплового киловатта. Для потребителя это все тот же 1 киловатт, а для поставщиков цена разная. То есть, многие станы искусственно создали условия для инвестирования в зеленую энергетику, только вот позволить себе такой подход могут лишь развитые и богатые государства. Америка - может, план Байдена сейчас для зеленых компаний выглядит просто как дождь из долларов.

 

Наверное потому что цена зеленой электроэнергии честная, она показывается вся и сразу. Конечно, по сравнению с другими источниками энергии она кажется дорогостоящей. И вот почему. Не знаю как сейчас, но в Украине например из государственного бюджета на дотации угольной промышленности тратилось до 11 миллиардов гривень ежегодно, то же касается и энергии, получаемой с атомных электростанций, которые надо содержать в надлежащем состоянии, модернизировать и т.д., потому что каждый ядерный энергоблок имеет свой срок эксплуатации. Поэтому наблюдается такая картина.

 

Проблемы "зеленой" энергетики хорошо себя показали в коллапсе, который произошел в США. Из-за проблем с внезапно обрушившимся циклоном со снегом и морозом в минус пятнадцать градусов оказалось, что традиционную энергетику не стоит сбрасывать со счетов. Ввиду резкого подорожания электричества и свою Теслу зарядить оказалось возможным не за 20 долларов, как это было ранее, а за 900 !!! Когда в один момент все ветряки встали а проблемы в домах пошли то трубы начали разрываться. Событие конечно неординарное.