5 фильмов об интеллектуалах

Интеллектуалы — люди, обладающие специфической символической властью и выполняющие критическую функцию в отношении существующей вокруг них реальности. Однако, несмотря на уникальность фигуры интеллектуалов, они редко становятся предметом интереса кинематографистов, появляясь лишь на периферии, чаще всего в клишированном образе «мудрого наставника». В этой подборке собраны пять фильмов, раскрывающих феномен интеллектуала в публичном, политическом и культурном пространстве.

Социология как боевое искусство

“La sociologie est un sport de combat”, реж. Пьер Карлес, 2001

Франция очень важна для данной темы, поскольку именно там на рубеже XIX–XX веков в связи с «делом Дрейфуса» впервые возникает самоописание и идентичность интеллектуалов. Тогда же появляется и фигура публичного интеллектуала, ключевая для современной социологии. Самым показательным примером для середины XX века является Мишель Фуко, тогда как для второй половины столетия такой личностью, безусловно, является Пьер Бурдье.

Фильм снимался в последние три года жизни Бурдье, так что заметен процесс старения великого социолога. В создании ленты участвовал его ученик и близкий соратник Лоик Вакан. В этом фильме есть очень интересная сцена, в которой мы видим передачу опыта от учителя к ученику, и для документальных фильмов об интеллектуалах это уникальный момент. Второй очень важный аспект — это публичная сторона жизни интеллектуала. Мы видим, как Бурдье приходит на различные собрания, митинги, демонстрации. И в какой-то момент к нему подходит девушка и говорит, что не согласна с некоторыми его идеями. Эпизод показывает, что Бурдье, вопреки устоявшемуся мнению об интеллектуалах, не оторван от публики и своих читателей и находится с ними в постоянном диалоге не только посредством письма.

«Социология как боевое искусство» — Бурдье комментирует это название, говоря, что социология в его видении — это борьба за изменение общества и способ защиты своей позиции, она ограничена очень строгими правилами, которые нельзя нарушать. Он принадлежит к когорте ангажированных интеллектуалов, открыто отстаивающих свои политические взгляды.

Это документация последних трех лет жизни одного из самых крупных социологов XX века, она позволяет понять, как Бурдье работает как публичный интеллектуал, как передает опыт своим ученикам и как связывает социологические исследования с социальными и политическими проблемами.

Деррида

"Derrida", реж. Дик Кирби, Эми Зиринг Кофман, 2002

Фильм, вышедший на экраны за два года до смерти Деррида, в большей степени концентрируется на повседневной жизни философа. Он был и остается крайне неоднозначной фигурой, которую некоторые пытаются вытеснить из интеллектуального поля, обвиняя в шарлатанстве. Его критики утверждают, что способ «деконструкции» французского ученого был неплодотворен, что этот подход затормозил развитие литературоведения и философии. Эта кинолента демонстрирует внутреннюю логику, стоявшую за его философской аргументацией, что интересно, поскольку сам Деррида запрещает такой способ интерпретации. Он уверен, что для того, чтобы понять текст, нам не нужно знать стоящий за ним контекст. На этой почве происходит конфронтация между кинематографистами и Деррида, что и создает внутренний драматизм этого фильма.

Этот конфликт можно буквально прочувствовать в тот момент, когда Деррида очень скованно отвечает на вопросы интервьюеров. Нам видно, что ему действительно не хочется продолжать разговор. Другой пример — когда Деррида смотрит уже отснятый материал. Помимо общечеловеческого смущения, можно заметить, что этот просмотр идет вразрез с его фундаментальными положениями. Фильм работает как антиметод самого Деррида, противившегося всяческой интерпретации. Лента позволяет понять, как ученый работал, эволюцию его взглядов, стоящую за основными понятиями его философии.

Ханна Арендт

“Hannah Arendt”, реж. Маргарете фон Тротта, 2012

Есть такие социологические темы — массовое насилие, повиновение и авторитарное общество, и они часто рассматриваются вместе. Главный вопрос: как возможно, что большое количество людей повинуется авторитарным лидерам, которые отдают приказы и руководят обществом так, что оно развивается не совсем в интересах большинства.

Существует три известных эксперимента из социальной психологии, которые хорошо иллюстрируют данную проблему, — Милгрэма, Стэндфордский и Третья волна. Фигура Эйхмана — человека, который отвечал за транспортировку людей в концлагеря, — часто используется как символ комфортности такого подчинения. И главный философский вопрос заключается в том, имели ли участвовавшие в этих экспериментах люди, как Эйхман, предрасположенность к этому с рождения? В них изначально были заложены такие свойства, что они с охотой становятся подчиненными или, наоборот, жестокими лидерами? Или же это сама ситуация создает такие роли?

Эйхман — метафора данной проблемы. Эту фамилию иногда даже употребляют во множественном числе, описывая людей, готовых совершать ужасные поступки, слепо повинуясь инструкциям бюрократии. Фильм фокусируется на очень коротком периоде в жизни Ханны Арендт — ее поездке в Израиль на процесс по делу Эйхмана.

Она отправилась туда по заданию The New Yorker и долго писала материал о суде. Ее публикация показывает, что Эйхман просто скучный бюрократ, который делал то, что ему было сказано. Ему было все равно, что перевозить: людей, бутылки, кирпичи… Он лишь следовал инструкциям. И это очень важный исторический сюжет, показавший, что такое поведение людей провоцируется самой ситуацией, а не является врожденным.

Эта публикация вызвала массу дискуссий, на Арендт обрушилась лавина критики. Многие хотели доказать, что нацизм — это проявление абсолютного зла, демонического начала, а не заурядной бюрократии. Сам фильм обрывается как раз на моменте, когда Арендт только-только сталкивается с этой критикой. Мы видим — и тут есть параллель с фильмами о Деррида и Бурдье — лишь маленький кусочек ее жизни, это не полотно, не биография от колыбели до могилы. Нам показывают, что жизнь Арендт также полна мелких бытовых проблем, что у нее сложный характер. Но фильм позволяет нам понять, как была написана «Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме» и почему этот сюжет важен для социальной теории и философии.

Киногид извращенца: Идеология

“The Pervert's Guide to Ideology”, реж. Софи Файнс, 2012

Темы идеологии и интеллектуалов обычно идут вместе, потому что в социологии об интеллектуалах есть, грубо говоря, три представления. Первое — о том, что интеллектуалы находятся вне общества, не участвуют в производстве, поэтому у них нет коллективных материальных интересов, благодаря чему они могут объективно критиковать, вскрывать, обличать существующую в обществе идеологию.

Второй взгляд заключается в том, что интеллектуалы все-таки заняты нематериальным производством — производством идей, текстов. Значит, у них есть интересы, связанные с этим производством, и отсюда существование у них собственной идеологии, как у группы. Третий взгляд: интеллектуалы не могут «вытащить» себя из общества. В той или иной форме они воспроизводят существующую в обществе идеологию. Но это не говорит о существовании у них собственной коллективной идеологии. Вот одна причина и три аспекта, почему идеология и интеллектуалы так часто идут вместе.

Фильм с Жижеком как раз об этой связке между интеллектуалами (и даже шире — публичными фигурами, композиторами, актерами) и системой Голливуда, его идеологией. Это главная проблема данного фильма: как массовые индустрии производят, укрепляют или деконструируют идеологию. Парадокс в этом фильме заключается в том, что сам Жижек является, с одной стороны, публичным интеллектуалом, а с другой — «селебрити» наравне с некоторыми голливудскими актерами по популярности. Он представляет собой фигуру культового поклонения в определенных сообществах: вокруг него много слухов, скандалов, люди следят за тем, что он делает, как высказывается обо всех вещах, даже неважных.

С одной стороны, фильм укрепляет культ Жижека, но, с другой стороны, это своеобразный выпад против самого себя. Поэтому он постоянно создает ироничные ситуации, — например, когда сидит на унитазе или переодевается в костюм Сталина.

Интересно, что Жижек в этом фильме пытается деконструировать эту систему культов и показывает, как голливудское кино воспроизводит ее. Может быть, не всегда он это делает аккуратно: смешивает Голливуд и артхаус, фильмы разных стилей, разных эпох, игнорирует контекст. А в какой-то момент и вовсе начинает говорить о классической музыке, о Rammstein. Но этот фильм действительно можно воспринимать как некий гид по кинематографу, и это пример интересного анализа современной культуры.

Вопль

"Howl", реж. Роб Эпштейн, Джеффри Фридман, 2010

Последний фильм в этой подборке может быть несколько неожиданным. Это картина про американского поэта Аллена Гинзберга, принадлежавшего к «поколению битников» (beat generation) 1940–1950-х годов, главными «мекками» которого были Нью-Йорк и Сан-Франциско. Фильм о маленьком, но крайне важном эпизоде из истории этого литературного и интеллектуального направления, а именно суд над Гинзбергом и его издателем, которые в 1956 году выпустили небольшую книгу с поэмой «Вопль». В ней было большое количество образов, метафор и обилие сцен, связанных с сексом и наркотиками. Именно эти два элемента вызвали крайне резкую критику со стороны американских моралистов, которые подали в суд на поэта и его издателя. Самое знаменательное, что Гинзбергу удалось выиграть это дело, эта победа ознаменовала важный перелом в культуре американского общества.

Beat Generation — это направление про поиски себя, путешествия, про эклектизм всех духовных и интеллектуальных направлений, в первую очередь буддизма, про сексуальность и наркотики. На первый взгляд может показаться, что это не имеет никакого отношения к интеллектуалам. Но это движение зарождается в стенах Колумбийского университета, и оно связано с рецепцией французской поэзии и артистическими движениями начала XX века. Поколение битников очень сильно изменило и либерализовало американское общество, именно благодаря ему возникло представление о «прогрессивных взглядах», которое до сих пор является неотъемлемой частью американского самосознания. Интересная деталь этого фильма в том, что адвоката Гинзберга в нем играет Джон Хэм, исполнивший главную роль в сериале «Безумцы» (Madmen), который рассказывает о близкой к фильму эпохе и важных социальных изменениях.


Источник

 

два из пяти фильмов видел, для меня они сложные немного

 

Хорошая подборка,благодарен

 

Да действительно фильмы отличные.Но мне очень нравиться фильм Игры разума!!!Просто балдею от него.Наверное раз 17 смотрел его!!!!Советую всем.

 

Крутая подборка, спасибо автору