Законопроект о повышении налогов для богатых

Какие выше налоги за границей? На что? Вы же там прятать будете деньги а не зарабатывать, правильно? Это значит что вложив свои доходы в швейцарский банк, будете выступать в качестве замшика тем, кто будет брать эти деньги в кредит. Большие деньги честным путём у нас не зарабатываются, по тому и вынуждены люди их выводить из страны.

Если верить всем обещаниям, а главное ждать когда они реализуются в реальности, то вам и двух жизней не хватит на эти ожидания. Я вам говорю как оно есть, введут налог на роскошь, как вы сказали, якобы с целью повысить пенсию, потом вложив эти доходы в Сирию или еще куда, отмоют деньги и по новой, вы что не знаете как оно тут юывает? Если крупных бизнесменов не устроит налог, то они его и не будут платить и вы об этом не узнаете даже. Реальные свои доходы никто не сообщает налоговой, фиксируют так, что бы было что-то.

А депутатам что? Они получают свои там 100000-150000 рублей, платят с этого 13%, а остальное все же не на них оформлено, а на родственников, следовательно их и прикрыть от налоговой не сложно, репутация не постралает если что.

 

Мошенники во всех странах есть. Швейцарские банки тоже не панацея, тем более, что там хранить деньги сейчас совсем невыгодно. В любом случае легче и спокойнее заплатить по-нормальному налог, и все больше бизнесменов это прекрасно понимают. А кто не хочет дружить с законом, те рано или поздно оказщываются в тюрьме, за примерами далекуо ходить не надо. Поэтому, скорее всего, радикально в плане налогов ничего не изменится, но если введут налог на роскошь, то, думаю, это будет справедливо и полезно.

 

Ну вот со своей приличной зарплаты им придется платить не 13% как сейчас, а к примеру 16%. Им это ой как не понравится самих себя любимых лишать своих средств.
Пока стоит наблюдать просто - дождитесь октября. Увы этот закон последние годы не пропихнули. А когда хотели, там чуть ли не средний класс должен был пострадать больше всех.

Вся роскошь будет числиться на пенсионерах и роскошь понятие субъективное. Хотя если человек заработал - он разве не имеет прав себе что-то дорогое и престижное купить?

 

Полезно, но не нам. Налог на роскошь ведь к чему приведёт, понимаете последствия? Успешный бизнесмен не умеет терять свои деньги, и что он будет делать для того что бы этого не случилось? Он может понизить зарплату на своей фирме подчиненным, может? Может, уж точно не повысит. Сократит штат, перекинет обязанности уволенных на тех кого оставил на своих местах при этом не увеличит заработную плату. Может такое быть? Может. Нам в любом случае это не выгодно, плюс от государства этих денег мы не увидим. У каждого действия есть свои последствия, так что прежде чем делать выводы что хорошо а что плозо, слелует взглянуть на ситуацию со всех сторон.

 

Успешный бизнесмен по определению должен соблюдать букву закона. Иначе он не успешный и не бизнесмен. Все остальное прекрасно регулируется законами рынка: понизит зарплату сотрудникам - понизится качество их работы, сократит штат - сократятся объемы выполняемых работ, что не замедлит сказаться на его же прибыли. Так что гораздо выгоднее заплатить налоги, чем потом смешить людей из-за решетки свои недоуменным видом.

Как раз всем это очень выгодно. Подавляющее большинство населения страны прекрасно видит: и индексации пенсий, и повышение зарплат учителям, и материнский капиал, и новые школы, детские сады и больницы. Но, наверное, бизнесменам это выгодно еще в большей степени. Потому что им не все равно в какой стране жить, и если они хотят жить в нормальной благоустроенной успешной стране, а не бомжевать по миру, в поисках угла где припрятать украденные у государства деньги (да-да), то прекрасно заплатят все свои налоги, если они, конечно, не жулики какие.

 

Не, ну это феноменально. Вообще-то для наполнения бюджета развивают реальный сектор экономики, а не повышают налоги, пусть даже для состоятельных граждан. Выше упомянули о среднем классе. Да нет в РФ, как и в Украине кстати пока, никакого среднего класса, потому что крепкий средний класс, читай, средний бизнес - это основа любой современной успешной экономики. Вместо этого наблюдается картина, что все успешные прибыльные предприятия под монополиями олигархата в том, или ином виде. Теперь допустим, что подобный закон будет принят. А что, в РФ принят и работает закон об электронном декларировании доходов чиновников и граждан, доход которых выше определенной планки? Если нет, то подобные законодательные инициативы просто один из шагов, имеющих в своей основе поднять рейтинг действующей власти накануне выборов, которые очень быстро забудутся после выборов.

 

Налоги на бизнес - это совсем другое, а прогрессивный подоходный налог - совершенно нормальная практика, так считаю. Это социально справедливое перераспределение благ, одна из составляющих борьбы с коррупцией и с чрезмерным расслоением общества по доходами. Другое дело, срмневаюсь, что такой законопроект примут в таком виде, как предложено депутатами. Все-таки 70% может кого-то просто шокировать, поэтому счтиаю, что дифференцирование по значением будет происходить постепенно. Но в том, что прогрессивная ставка будет в нашей стране рано или поздно принята, я почти не сомневаюсь.

Во-первых, не все, есть довольно много прибыльных предприятий малого и среднего бизнеса. А во-вторых, не вижу ничего плохого и в укрупнении , если предприятия исправно платят государству все, что им полагается. Это капитализм. И уплата налогов не должна восприниматься как наказание за богатство. Но следует так же помнить, что уравниловка по налогу - это пережитки советской всеобщей уравниловки. Сейчас во всех странах, кроме самых отсталых, прогрессивная шкала, даже в Китае 9 ступеней.

 

При чем здесь налог на роскошь? Налог на роскошь это налог на покупку яхт, всяких там Феррари, дворцов и тд, то есть предметов роскоши. А здесь просто налог на доходы.
И лично по мне это полный бред, очередная уравниловка в стиле большевиков. Почему если один человек всю жизнь ни хрена не делал, ни учился и работает каким-нибудь сторожем, естественно за копейки, то с него налог 13% от доходов. А другой человек вкалывал сутками, создавал свой бизнес, рисковал всем, крутился как белка в колесе и добился успеха, то он должен отдавать 70% своих доходов?

 

Во и правильно, пусть богатые обеспечивают бюджетникам заработную плату, хотя вообще это как то по другому делается. Но разве нам об этом судить, пусть наполняют бюджет таким образом, мне вообще кажется, что это еще только цветочки, экономика страдает и естественно, богатым нужно будет немного поделиться. Налоги на богатство должны быть в любом случаи, так как у нас на недвижимость, хочется шикарно пожить, не забудь про ответственность.

 

Уравниловка - это как раз когда один и тот же процент платят все, и бедные и богатые. Все знают, что уровень доходов далеко не всегда определяется личным уровнем трудолюбия, а зависит от многих обстоятельств. Поэтому дифференцированный подход к подоходному налогу - проверенная годами другими странами прогрессивная практика. Та ситуация, что сложилась сейчас, когда все платят одинаково 13%, это ситуация в пользу богатых, отрицательная реакция на введение прогрессивной шкалы - это защита интересов богатых в ущерб социальным программам государства. Чем меньше платят налогов с миллионных доходов, тем меньше вложений в социалку, меньше зарплаты врачам и учителям, меньше пенсии.

 

Пока мы тут полемизируем, Госдума косвенно выступила против подобного закона. Андрей Макаров, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам заявил, что подобные шаги только отпугнут инвесторов и не приведут к улучшению финансового положения малоимущих. По его словам, действующая ныне система НДФЛ сбалансирована и учитывает интересы как бюджетной системы РФ, так и налогоплательщиков. Кроме того он напомнил, что подоходный налог является основной базой для муниципалитетов и регионов, а потому введенная прогрессивная шкала налогообложения приведет к тому, что, цитата "богатые территории станут богаче", например Москва, которая получит дополнительные поступления в местный бюджет.

 

Да они не косвенно выступили против этого закона, а даже решили его не рассматривать - типа у нас и так всё справедливо и еще начали примеры по областям приводить. Я думал в октябре замаринуют данный законопроект, а они еще в августе уложились всё вполне нормально - и без него нормально всё.

 

Понятно, что господа с доходами будут выступать против. Но уравниловка в 13% у нас только чуть более 10 лет, и регулярно встает такой ворпрос о возвращении прогрессивной шкалы. Поэтому уверена, что рано или поздно, но мы к прогрессивному налогу придем. Зарубят сейчас - примут попозже. Это вопрос времени. Понятно, что не катастрофа в бюджете, но лучше больше, чем меньше, это все понимаю Хотя личнго меня удивляет позиция против те, кто не миллионер. Есть вариант легально не платить подоходный, но люди не хотят, даже если судить по этой ветке, а хотят продолжать платьить 13% наравне с миллионерами. А ситуация презабавная, пока у нас спорят, нужна ли России прогрессивная шкала, во всем мире это почему-то в отношении других стран вопросов не вызывает - нужна и есть практически у всех.

 

Так 13% с 10 тысяч это 1300 рублей, а с миллиона, 130 тыс. рублей. И где же здесь уравниловка?
Если принятие подобного закона во Франции повлекло за собой отток капитала и бегство богатых людей из страны, то в России это будет тем более. И кому от этого станет лучше?

 

Да никому. Наверное, кто-то получит моральное удовлетворение. Поэтому выше я говорил, что бюджет государства наполняется совсем по-другому. И бороться надо не с финансово состоятельными людьми, а с бедностью. И делается это грамотной внутренней и внешней политикой, искоренением коррупции, модернизацией экономики, обновлением производственных мощностей, предприятий, привлечением инвестиций, созданием новых, достойно оплачиваемых рабочих мест. А взять все, отобрать и поделить, или в приказном порядке заставить поделиться, это, знаете ли, метод Шарикова, он же Полиграф Полиграфович.

 

Несостоятельный аргумент.
Почему-то в Швеции налог длядля богатых 50%, больше, чем во Франции, а никто не бежит, ав Великобритании и Китае по 45% максимально, но что-то тоже не видно, что кто-то бежит оттуда в другие страны. Как я понимаю, приведенный Arkad ролик относится именно к этим странам, как реплики о "взять и поделить".
Кто захочет уехать, те и так уедут. Многие и так уезжают. Можно подумать, при 13% мало уезжает.
Кроме того, если миллионер заплатит дажде 50% он не обеднеет, уровень его жизни не изменится. А вот для тех, у кого зарплата 20 тысяч, 13% от это суммы величина принципиальная, 2600 в месяц для них существенно изменит то же качество питания или оплату коммуналки.А таких людей в стране немало. Государство должно отстаивать интересы всех слоев населения, а не только олигархов.
Смысл в том, что при прогрессивной шкале создается возможность, что прибыль предприятий пойдет не на личное обогащение руководства, а на развитие предприятия. А это большой плюс.

 

Хорошо, давайте оставим в покое бизнес и рассмотрим на примере двух наемных работников. Один низкоквалифицированный работяга, работающий к примеру грузчиком за 15 тыс. в месяц. А второй высококвалифицированный специалист, допустим высоколассный хирург, работающий в частной клинике с зарплатой в 150 тыс. рублей.
Да, разница в доходах колоссальна, хирург зарабатывает в десять раз больше чем грузчиком. Но он же получает эти деньги не за красивые глаза. Он получает их за то, что в отличии от грузчика, который всю жизнь плыл по течению, хирург учился, работал на собой, практиковался. Он получает такие деньги за свои знания, за свой опыт, за свою ответственность, ведь в конце концов от него зависит жизнь людей.
Так вот этот хирург и так платит в казну государству налогов в десять раз больше чем грузчи

 

Все в мире взаимосвязано. Вы привели пример, по которому можно сказать и обратное. Что будет делать тот же высококвалифицированный хирург без грузчика, когда ему надо будет перевести мебель. где он будет брать продукты, чтобы питаться, если не будет тех же грузчиков в магазине, складах, фермах. Он же не поедет и не будет собирать все это сам. А вот тот же грузчик может за всю свою жизнь не разу не обратиться к этому высокооплачиваемому хирургу. Тут вопрос надо поднимать в другой плоскости, почему разброс зарплат у нас в стране так велик.

 

Согласен что это обогатит только богатые регионы, так как на них в первую очередь тратятся деньги из бюджета, но а провинциальные мало развитые города так и не ощутят никаких изменений. Как давно известно, Москва это государство внутри государства, а другие регионы как бы не в поле зрения чиновников и властей. По тому и не было бы толку от такого налога, да и не только по тому что это отпугнуло бы инвесторов, ну ввели бы закон, и что? Уровень жизни бы поднялся в стране? Не думаю, все так же бы и осталось на своём месте.

 

Судя по вашим словам получается, что профессия грузчика более важна нежели профессия "какого-то там хирурга", странные у вас умозаключения.
Да конечно, низкоквалифицированный труд также необходим, и грузчика, и дворники, и охранники также нужны. Но суть заключается в другом. Суть в том, что грузчиком или дворником может работать любой желающий, тот же хирург вполне может работать грузчиком, ведь для этого большого ума и какого-то специального образования не требуется. А вот сможет ли грузчиком работать хирургом и провести хотя бы самую простую операцию по удалению апендикса? Я в этом глубоко сомневаюсь, потому что для того чтобы проводить операции необходима многолетняя теоретическая и практическая подготовка. Отсюда и такой разбег по зарплатам. При чем такой разбег в доходах между высококвалифицированными и низкоквалифицированными работниками не только в нашей стране, а во всем мире. Только я все равно не понимаю, почему высококвалифицированные работники должны облагаться большим процентом налогов.