Незаконное увольнение с работы.

А что разве нормы законодательства уже у нас не работают? Как это увольнять кого не нравиться, так получается. А если даже и так, то нужно об этом работнику сказать изначально, что он всегда на этой фирме будет висеть на волоске и он тогда уже решит, устраивается вообще на такую работу или же искать другое место.

 

Давайте по порядку. Если сейчас дело об увольнении доходит до суда, то работодатель и работник также должны будут доказать каждый свою сторону. То есть один, что увольнение было проведено в строго рамках действующего закона, а оппонент наоборот. Обе стороны могут пригласить свидетелей, которые подтвердят или опровергнут версии. По премиям. Тут надо смотреть условия договора в каждом конкретном случае, как в нем прописано на счет премий, какая формулировка по ее выдаче.

 

Знаете что хочу сказать, даже если дело и дойдет до суда, о не факт, что суд примет сторону обиженного работника. Коррупция она везде и каждый работодатель имеет у себя под рукой юриста, который защищать его будет и отстаивать право незаконного увольнения. У предпринимателя и денег по больше, чем у просто рабочего, поэтому вывод напрашивается сам собой.

 

На моем заводе был такой случай, уволили вроде по причине, но после подачи в суд восстановили и еще в придачу дали заработанную плату за это время, пока суд шел ( ведь он не работал пока что), плюс компенсации за моральный ущерб. Работает по сей день, но строже стали к нему относиться, думаю за любой шаг в сторону и он под крышкой.

 

Значит увольнение все таки было незаконным, если восстановили на рабочем месте, да еще и деньги все вернули. Вот это наглядный пример того, как нужно делать когда за собой работник не чувствует никаких проделок или там например хотя бы опозданий, тогда суд заступиться может. А по сути то, не многие обращаются за такой правотой, большинство просто уходят.

 

Всеровно тратиться на то, чтобы уволить своего сотрудника, уже перебор, похоже просто на бьюрократию, так как простой рабочий в любом случае не докажет свою правоту, естественно в странах СНГ. Но если судить по европейской модели, то уволить чернокожего не так и просто, равные права, но можно получить не плохой штраф, или даже в тюрьму могут посадить, за такие увольнения.

Если дело серьезное можно дать взятку судье, через адвоката, там нечего уже не измениться, кого ты там не приглашай.

 

Может быть и было увольнение незаконным, может наоборот, все было законно. Но тут есть один нюанс. Если это увольнение было неправильно оформлено документально, или была нарушена процедура увольнения, то работник которого уволили имеет полное право обратиться в суд о восстановлении его на рабочем месте. для этого конечно надо знать очень хорошо Трудовое право, Трудовой Кодекс.

Ну ваши высказывания вообще не серьезны. Вы хотите сказать, что все судьи просто продажные. Вот и нет, большинство просто принципиальные. Возможно у вас сейчас в государстве не все в порядке с этим, но пройдет время и все же Закон будет иметь главенствующее положение. Всех взяткодателей выявят и придется им отвечать за свои деяния. Правда для этого должна быть политическая воля, то есть отмашка с верхушки власти. хотя бы на это надо надеяться.

 

Да нет же, не про затраты я хотела сказать, а про о, что любой предприниматель выиграть суд может быстрее, чем простой работник, у которого нет ничего. И суды прикормлены и юристы, вот в чем вопрос, да и нормы законодательства можно под себя подвести, там поправок уйма. А простому человеку и невдомек, что право на его стороне.

 

Не знаю как в Украине, но в России например каждый выпускник юридического вуза хочет набрать очки, устроиться в престижную адвокатскую или юридическую контору. Вот представьте, вы обратились к такому начинающему юристу и он будет землю грысть, чтобы выиграть ваше дело в суде. Для него такое дело будет пропуском в престижную контору. Не всегда нужно обращаться к раскрученному юристу, иногда можно обратиться к самолюбивому начинающему. Возможно у вас это и не пройдет, раз вы говорите постоянно о продажности и коррупции, которые процветают в судах. Но испытать такой шанс можно.

 

Если у него есть достаточная база для того, что бы вести дело в суде. Те кто только после учебы, сами приходя на предприятия работать и не знают элементарные вещи, все с опытом приходит, тем более в таком деле. Даже если и так, ему нужно буде все равно платить, просо так никто ничего делать и тем более, защищать в суде не станет. А если человека уволили не законно, без выходного пособия и последней зарплаты, то это может стать проблемой №1.

 

Для информации, в каждой Юридической консультации ежедневно есть дежурные юристы. для начала они дают бесплатные юридические консультации обращающимся к ним гражданам. Так же в любом суде вы найдете также дежурного адвоката, правда там они в основном работают по уголовным делам. Но у вас есть шанс договориться в той же юридической консультации с адвокатом ли просто юристом, что его оплата будет непосредственно зависеть от результата судебного заседания. В принципе такая практика существует, есть случаи когда в договоре прописывают, что в случае проигрыша, вы не будете оплачивать услуги адвоката. Если адвокаты не соглашаются на такие условия, то вам надо задуматься платить ему сразу или нет, ведь он уже заранее не уверен в исходе судебного заседания. И еще, надо реально смотреть, стоят ли те требования, которые вы хотите отстоять в суде, тех издержек, которые понесете. Возможно, даже компенсация не покроет расходы.

 

Да может, но ни кому такие проблемы не нужны, работнику такие не нужны, так же и предпринимателям. Потому всегда все и происходит мирно, а найти причину можно легко, за частую все не справляются со своими обязанностями, причина появляется для увольнения очень часто, но смысл просто так увольнять хорошего работника? Обычно если хорошо работаешь в большой структуре тебя повышают, естественно если есть перспектива для повышения, это касается банковского сектора, где за 1-2 работа в банке можно получить несколько повышений, так же на предприятиях больших. Хороших людей не увольняют.

 

Сотрудник был виновен, но вина была не доказана, он был в алкогольном опьянении на управляемой машине кара, не возили просто его к наркологу, а уволить уволили, он быстро на следующий день пошел по адвокатам и выиграл дело.
Если бы предприятие потратилось на нарколога и анализы то проиграл бы наверное, а дело было ночью и связываться не стали.

 

В данном случае ошибкой администрации предприятия было неправильное составление документов, или они просто не зафиксировали сам факт появление на рабочем месте в нетрезвом виде. Плюс к тому управление ТС, а оно является средством повышенной опасности. Если бы администрация составила акт о нарушении, с привлечением профсоюза, издали приказ, то работник не смог бы доказать в суде, что он был трезв и не нарушал внутренний распорядок. А фиксировать у нарколога факт появления на рабочем месте не обязательно. Проще тогда было вызвать ГИБДД, чтобы они фиксировали управление ТС в состоянии опьянения.

 

Но здесь можно понять и предприятие, которое по сути не должно терпеть таких работников в нетрезвом состоянии, а другие люди, они же ведь могли и пострадать от его действий. А как же такие доказательства в суде, как камеры наблюдения, или они ничего не зафиксировали? Да незаконное увольнение с работы, можно трактовать по разному, но и работники иногда тоже переходят дозволенные рамки.

 

z1973z, камеры видеонаблюдения не могут передать в суде физическое состояние человека. Он мог быть пьяным, но держаться уверенно на ногах. Запах алкоголя, если он у него был они также не могут передать. Если он на каре въехал куда нибудь и повредил имущество, это другое дело, тогда и съемка камеры могла служить доказательством его вины. Но именно в этом случае, скорее всего были не правильно оформлены все документы на увольнение.

 

Да здесь смотря какое состояние опьянения было, можно вообще быть пьяным в стельку, тогда конечно видно будет на камерах. А скажите, вот сама сьемка с камер видеонабледения будет как то влиять на решение суда или сьемки такого типа вообще не бекуться во внимание? Просто так и сам работник может доказать, что он не опаздывал и был на рабочем месте, если вдруг против него соберут какие то данные для увольнения.

 

Согласно Российскому законодательству, аудио и видео съемка не может служить доказательством в ходе судебного доказательства. Она принимается судом во внимание и только. Как говорят юристы, даже если бы закон говорил обратное, то есть запись была доказательством, то ее можно было всегда оспорить. Сейчас такую запись можно легко подделать в домашних условиях. Для этого надо иметь компьютер и знать какими программами пользоваться для монтажа.

 

Да все это требовало внимания, так и надо было поступить и тогда предприятие выиграло дело, но видимо не захотели шума и суеты, хотя работник тут точно был не прав, просто неправильно все сделано со стороны руководства.

На счет опьянения, ведь он на транспортном средстве был, даже если мало выпил, все равно опасность представлял даже для других, ведь он ездил по заводу на каре.

 

Так вот и говорим, что предприятие не правильно оформило увольнение такого сотрудника. Им надо было вызвать ГИБДД, чтобы был зафиксирован факт управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения работником данного предприятия. А на предприятии видно не захотели выносить весь этот "сор из избы", решили дело спустить на тормозах, не оформив факт нарушения трудовой дисциплины и ПДД. В следствии чего предприятие и поплатилось за это.