Минфин РФ опубликовал основные данные бюджетного проекта на три года

Минфин разместил в открытом доступе проект бюджета на три последующие года. В частности, дефицит в следующем году будет 3.2 процента ВВП. Нок концу 19-го года он будет снижен до 1.2 процента ВВП.

В номинальном выражении доходы в 17-ом году составят 13.44 триллиона рублей. Расходы составят 16.18 триллиона рублей. Как мы видим, дефицит получается 2.74 триллиона рублей. В процентном соотношении дефицит составит 3.16 процента ВВП. При этом, если сравнивать с текущим годом, тогда получается, что номинальный дефицит будет ниже на 10 – 16 процентов. На данный момент предлагают прописать дефицит в размере 3.03 триллиона рублей. Но в конечном итоге он может составить 3.26 триллиона.

Источник: http://www.rbc.ru/economics/12/10/2016/57fe21159a79476083b91574

 

Вот не понимаю на, что они рассчитывают делая такие прогнозы. Похоже на кофейной гуще. Наверное обрадовались, что цены на нефть стабилизировались. Но если завтра или послезавтра, цены съедут, все все прогнозы полетят коту под хвост. Интересно, а сколько в следующем году долга надо будет отдать, имеется ввиду внешнего?

 

Да не больше, нежели в текущем. А скорее меньше. Но и тут есть момент. Сколько долгов должны отдать России? ОТ этого тоже многое зависит. Если собрать все воедино, и надеяться на то, что заморозка добычи все же произойдет, и аналитические данные о росте цены на нефть на 10 баков оправдаются, тогда и актуальность данного бюджета будет пактически 100-процентной.

 

При этом 4 триллиона - только на соцподдкржку. и 10 триллионов - в пенсионную систему.
Меня умиляет, что все-таки трехлетний бюджет, а не на один год, как раньше.
Что же касается нефти, то считаю, что причины для ее падения иссякли, поэтому сегодняшняя цена в 53 доллара за баррель, которая как раз вписывается в заложенную в бюджете вилку, будет только расти. Туда-сюда, то вектор определен и он известен. Поэтому дефицит обозначен правильно, мало ли какие непредвиденные расходы. Пусть лучше останется, чем не хватит.

 

Причин для падения предостаточно. Но данное положение не устраивает иных игроков нефтяного рынка. Не только Россия теряет денежки. Тут важно чтобы все страны экспортеры нефти сконсолидировались и разработали единую стратегию работы. Если добыча все же будет заморожена на 6 и более месяцев, тогда и цена полезет в верх.

 

Только прочитал, что обсуждение бюджета состоится сегодня.

Интересно они закладывают в бюджет доходы без налоговых реформ и повышения пенсионного возраста. Доходную часть хотят увеличивать за счет повышения акцизов. Опять планируют задействовать Фонд национального благосостояния. в следующем году хотят ограничить внешнее заимствование 7 млрд.$. Открытая часть всех расходов составит 13,31 трлн. рублей, при этом будет засекречено куда уйдет 18% всех расходов.

 

Субъективных - да, объективных - нет. Передел нефтяного рынка по большому счету произошел, падение цен может иметь только ситуативный характер. Так что этот фактор я бы не переоценивала.

Добыча никогда не будет заморожена, у них там речь идет о заморозке роста добычи. То есть в крайнем случае будут добывать сколько добывали и все.
Главный показатель - дефицит по отношению к ВВП. Почему-то в таблице, представленной CHESS1965, эта величина отрицательная, а это значит, что либо ВВП превышает дефицит, либо таблица неправильная.
В любом случае, 3% от ВВП дефицит бюджета - такой показатель сейчас и в ЕС и во многих других странах, а в некоторых даже переваливает за 100%. Но цели поставлены верные и к ним надо стремиться.

 

Плохо то, что на экономику, здравоохранение и соцполитику постепенно будут тратить меньше. Хотя, в процентном соотношении эти показатели как бы выглядят более привлекательно. Получается, что экономика все же должна стабилизироваться и она перестанет нуждаться в вливаниях. Здравоохранение - тут скорее всего, рассчитывают на инвестиции. Но вот нац безопасность и военный сектор будут получать больше с каждым годом. Приоритеты страны прекрасно видны)

 

А я не понимаю - откуда они берут недостающие триллионы? Или дефицит бюджета они покрывают путем урезания расходов? Цифра конечно колоссальная.
Хотелось бы посмотреть, на чем будет базироваться экономика лет через 50, когда запасы нефти закончатся.

 

Облигации выпустят, в долг возьмут у Китая, заключат крупные контракты и возьмут предоплату, кстати, это уже делается, на крайний случай, продадут немножко золота - вариантов масса. Цифра большая, а по сути - 3% это ни о чем. Одно могу сказать точно, что эмиссии для покрытия бюджета не будет.

 

Ну, тут бабка на двое гадала Эмиссия возможна. Тут главное опираться на реальные контракты, а не строить прогнозы от фонаря и надеяться на то, что кто-то что-то купит в дальнейшем. Вот есть контракты с Индией на поставки С-300 и на строительство атомной станции, вот их и нужно учитывать.

 

Я еще позволю добавить, со слов бывшего министра финансов Кудрина в следующем году на покрытие дефицита планируют использовать средства Фонда национального благосостояния. Такая мера уже применялась и показала свою состоятельность. Но в основном конечно покрывать будут за счет привлечения средств на внутреннем и внешнем рынках. И также еще согласен, что цифра дефицита в 3% это мизер.

 

Теоретически. Но маловероятна на практике. Государство сейчас не в таком уж аховом положении, чтобы подобными примитивными методами решать недостачу каких-то жалких 3% . Такое делают, когда других возможностей нет, а у нас есть а) серьезные международные контракты, б) есть стабильный источник доходов, цена на который растет и будет расти, пока не изобретут "ковер-самолет", в) вполне возможны внутренние государственные займы или даже выпуск облигаций и г) внешние займы. Ничего такого тут нет, так делают корпорации, почему так нельзя делать государству. Учитывая, что страна последовательно сокращает вложения в американские казначейские облигации, шаг по внутренним займам считаю вполне разумный.
Кроме того, монетизация как дополнительный источник доходов необязательно делается в форме эмиссии денег. Есть другие механизмы, в частности это как раз сейчас и происходит в виде снижения ставок по кредитам. С подачи ЦБ, заметьте.

 

Но, если все так хорошо в экономике России, то почему тогда рассматривают законопроекты о снижении средств на некоторые социальные программы и увеличении нагрузки в виде дополнительных налогов на тот же малый и средний бизнес в первую очередь. Разве без таких непопулярных средств госсударство не может решить эту проблему дефицита бюджета.

 

Никто этого не говорил. Читайте внимательнее. Проблем очень много, и будет еще больше, а как вы хотели, чтобы переформатирование мировой финансовой системы не коснулось отдельной страны? Которая все 20 лет прилаггала максимум усилий, чтобы "вписаться" в мировую экономику, интегрировалась в нее и так далее. Но Россия, безусловно, экономически в гораздо более выгодном положении, чем другие страны, на пороге тех макроэкономических процессов, которые назревают. Но мировой кризис не может не коснуться всех. И тут я бы Россию отдельно от общемировой экономики не рассматривала. Дело как раз не во внутренних проблемах, хотя они и есть.

 

Соглашусь только от части. Внутренних проблем предостаточно. В том числе и законопроект о самозанятом населении, и налоге в размере 10 000 рублей в год. Это само по себе уже факт внутренней оптимизации путем закручивания гаек. Отказ от индексации мат. капитала. Отказ от индексации 8 процентов пенсии.
Да, у страны есть хорошие и прибыльные контракты с иностранцами. В частности, только комплексов С-300 продано довольно много. Вот уже их Индии отправляете. Да и на данный момент Газпром побил рекорд объемов поставок газа в дальнее зарубежье. Но, как оказывается, всего этого мало, чтобы поднять экономику. При этом правительство не оптимизирует внутренние расходы каждого, отдельно взятого ведомства и министерства. А там расходы только растут, а не падают. Все то можно назвать выборочной экономической политикой государства.

 

Вполне нормальный такой себе факт на фоне растущих внешних угроз. Вы бы хотели наобот?

 

Ну так гайки закручивают не правительству, а как раз простому народу. Почему не снизить уровень затрат чиновничьего аппарата? Кроме этого, на фоне сверх урожайности на протяжении последних двух лет, я не вижу снижения цен на продукты питания. В частности, на хлеб. Внешние угрозы, это в основном санкции. Ну так от этого только выигрывает внутренний производитель. Так в чем тогда выражается внешняя угроза?

 

И увеличить выплаты пенсионаерам - я угадала?
А зачем? Чтобы чиновники хуже работали?

Так мило . Вот интересно:
а) как вы это можете видеть, находясь отсюда за 1000 километров?
б) почему именно хлеб? Ведь все знают, что именно на хлеб цена растет больше всего. В то время, как другие продукты питания придерживаются иной тенденции.
в) по каким причинам вы ожидаете снижение цен на хлеб?
И г) какая взаимосвязь между прогнозируемым госбюджетом и ценами на хлеб?

 

Я говорю о урожайности. Чем выше урожай, тем ниже цены. Чем выше урожай, тем выше отчисления в бюджет. Чтобы знать цены, не обязательно его покупать там то и там то. Кстати, даже Медведев говорит, что в стране снижена розничная покупательская активность и она достигла своего рекордного минимума. Чем ниже покупательская активность, тем меньше поступлений в казну. Бюджет формируется на основе доходов и расходов бюджета. Вот вам и прямая взаимосвязь (во всяком случае одна из составляющих)