Локирование — а стоит ли…

Конечно если управляющий допускает такие просадки, то это уже не хорошо и о профессионализме здесь говорить рано, даже то что он вышел из такой просадки еще не говорит о его качествах и умениях. Просто может повезло, но с другой стороны если там применялось локирование. значит изначально был какой то расчет, и управляющий держался до последнего момента что бы потом выйти из этой не простой ситуации, значит выдержки ему не занимать.

 

Если управляющий торговал без локов, а потом вдруг открыл локирующую позицию, то я не думаю, что это был какой-то расчет. Скорее всего, он сделал это из-за того, что счет попал в просадку и изменения направления движения цены не прогнозируется - он открывает лок, что бы зафиксировать тот уровень просадки, который уже возник на счете. Но я считаю, что с таким управляющим стоит прекращать работу, так как такой подход не профессионален и появляется высокий риск потерять капитал.

 

Здесь ситуация уже напоминает ту, когда у трейдера ситуация просто вышла из под контроля и он понимает, что если сейчас не залокируется, то цена затащит его еще в большую з..у, из которой будет потом не просто вылезти.Но при таком варианте так же, проявляется не профессионализм, так как идет простое пересиживание которое кроме того что позволяет терять время, еще и не известно чем закончится.По этому при такой ситуации лучше быстро все прикинуть и возможно лучшим вариантом будет простое закрытие ордера.

 

Так вот я о том и говорю, что именно в данной ситуации, лок - это есть проявление непрофессионализма трейдера. Кроме того, он может и не вывести в плюс в конечном итоге все это дело, так как ранее не работал с локами и его торговая система этого вообще не предусматривает.
Если же сама система строится на локах, тогда, возможно, результат будет положительным посл раскрытия этих ордеров.
Но все же, я считаю, что лок - это скорее не система торговли, а входы в рынок без определения направления. То есть трейдер видит, что вот он, вроде бы нормальный вход - открывает позиция, а оказывается, что цена готова к развороту. Тут он открывает лок, так как был открыт первый ордер в неправильном направлении и ждет, когда цена определится с направлением и даст возможность раскрыть сложившийся лок.

 

Я думаю, что если и использовать локирование в своей торговле, то только разработав, поняв и протестировав соответствующую для этого дела ТС, т.е. ТС для работы с локами, а не с обычной ТС, которая строится на совсем другом алгоритме, лезть в локи, а потом не знать как с нее выбраться без убытка. Только так можно на этом деле зарабатывать, а не терять.

 

А не проще для ограничения убытка торговать без локирования?( экономия на комиссии) Просто можно открывать по своей стратегии сел, закрывая сел открывать бай, так вы не пересиживаете убыток и ограничиваете свои риски, я не являюсь фанатом стратегий с локированием, но если это приносит прибыль, то почему бы не торговать?

 

Разумеется, для того, что бы начать применять такую стратегию торговли локами на реальном счете, необходимо ее отработать на демо, что бы понять весь принцип торговли, открытия лока и выхода из него, так как последнее - как правило, составляет самую большую проблему для многих трейдеров и является самой ответственной частью торгового метода.

 

Если человек решил серъёзно заняться трейдингом, то использование лока может только навредить дальнейшей работе. Самый крайий вариант, если сделка ушла в минус - закрыть её и открыть сразу противоположный ордер, тем самым компенсировав немного потери. А при удачном развороте, то и вовсе полностью перекрыть минус. Иначе можно войти в лок и месяцами в нем сидеть, в лучшем случае. В худшем, отрицательный своп по сделкам ещё добавит минусы.

 

Локирование, как стратегия помоему больше подходит для тех кто хочет взять максимальное количество пунктов за короткий промежуток времени. Но опять же, использовать его в четковыраженном тренде нельзя, так как это ни к чему не приведёт и если максимально не закрывать ордера в такой ситуации, то значительной потери можно избежать, ведь убыток перекроется прибылью и если вы закроете в этот момент, то потеряете спред лишь в несколько пунктов, а закрыв убыток, прибыль можно оставить в целях увеличения. Но вот вопрос, что происходит с прибыльной сделкой когда убыточная слила сам депозит? Я вижу два варианта развития событий, а именно, на балансе ноль, а в прибыли все ваше депо, или на балансе ноль и прибыльная сделка закрывается автоматически, ведь торговля не может происходить с нулевым балансом.

 

Неправильно раскрытие одного ордера принесет больше вреда, чем пользы. Вы не знаете точно, какую позицию оставить, а какую нужно закрыть. К примеру, тренд вниз. А у трейдера вышло так, что бай/селл на самом дне. Закрыть селл - значит, пойти против глобального тренда. Но мы не знаем, завершился тренд или вверх сейчас начнется коррекция. Если закрыть бай и оставить селл, то цена может завтра начать откат и каким он будет, тоже никто не знает.
Локирование - это панацея. Нельзя её использовать в трейдинге. Лучше уже хеджирование применить на другом инструменте.

 

Вы хотели сказать что локирование это НЕ панацея, я так понял. Вы говорите что сделку придётся закрывать, а я предложил вам такую версию, где мы слокировались и просто наблюдаем как профит увеличивается, а убыток поедает депозит. На вопрос вы не ответили. Что мы увидим в конечном результате, когда одна сделка сольет в ноль депозит, а вторая то будет в плюсе с отрывом минус три пункта. Вот хочется теперь открыть демо счёт и провести такой эксперимент. Но если вы знаете как все заканчивается в такой перспективе локирования, которую я вам предложил рассмотреть, то поведайте, интересно.

 

да, не панацея, а ошибочное действие. Только я не понял, каким образом вы собираетесь по одной паре, где открыты противоположные позиции, собирать профит? Это вообщше нечто из области фантастики. Локирование - это когда открыты два ордера - бай и селл равными лотами по одному инстументу. Если раскрыть правильно, то можно вывести позиции в ноль. Если раскрыть ошибочну одну сделку и цена продолжит двигаться не в вашу сторону, то на эмоциях трейдер снова откроет сделку в направлении, куда был открыта закрытая сделка. Таким образом, он увеличит свой минус. Да, прибыль увеличится на противоположной сделке, но и минус останется. А баланс - уменьшится.
Или я не понимаю ваш принцип работы или вы не знаете, что такое локирование.

 

Вроде понятно представил картину версии локирования. Давайте попробую по лучше объяснить. Открываете две одинаковые позиции по объемам, одну на покупку, а другую на продажу. Правильная модель локирования? Идём дальше. Ничего не делаем, не закрываем ордера, не доливаемся, вообще ничего не делаем, просто наблюдаем за происходящим. Что мы увидим? Одна позиция сливает депозит, а другая увеличивает. По идее минус будет расти на энное количество пунктов, но и прибыль тоже будет расти. Что в итоге мы увидим? У вас на балансе скажем 100 долларов изначально было, но в минус ушли на 150, следовательно и прибыль будет 150, минус 3 пункта спреда? Но а как же баланс в 100 долларов, изначальный? Вот это мне не понятно, чисто теоретически.

 

Вы всё правильно расписали. Но вы не учитываете одно обстоятельство. Ваш баланс минусует зазор между сделками бай и селл, а не прибыль/убыток локирующий ордеров. И если у вас прибыль/убыток будет выше начального баланса, то его закрытие приведет к стоп-ауту. В этом и минус локирования. Хотя смотря какая ситуация и в каком моменте рынка вы создали "замок".
Если у вас на счету 100 долларов и у вас лок в минус 10 баксов, то вам следует смотреть на тенденцию цены, какой тренд и какие приоритеты. вы можете закрыть минус в том случае, когда видите реальный разворот цены. Я лично выставлял сразу безубыток под плюсовую сделку. Так трудно ситуацию объяснить в пределаз одного поста. Но именно изначальный баланс смотрите по зазору между бай/селл.

 

Да да! Вот именно что трудно объяснить весь процесс даже в нескольких постах. Насчёт зазора не совсем понял. Да и когда стоп аут срабатывает, в какой момент? Когда минус равен размеру депозита? А с прибыльной сделкой что происходит? У меня вообще в последнее время стоп ауты не срабатывают у одного брокера, так же как тэйки с стопами. Может это как-то можно было бы использовать по стратегии локирования? Не сработал стоп аут, типа с депозита в 100 долларов получим ордера с минус 150 и с плюс 150-ю долларами?

 

Зазор - это сумма долларов между открытыми ордерами. Допустим, у вас депозит 100 долларов. Вы открыли первый ордер, пусть, бай. Цена пошла не в вашу сторону, достигла минуса в 10 баксов. У вас на балансе 90 долларов. Вы открываете встречный ордер тем же лотом. Получаем фиксинг позиций. Баланс и через год у вас останется в размере 90 долларов. Если у вас счет безсвоповый, конечно. А если своповый, то через год у вас минимум 80 долларов уже на счету остается.
Потому лок - это крайний вариант. Если открываем нижний ордер и цена разворачивается в вашу пользу, фиксируем на ноль и выходим из лока. Если тоже действие, но не в вашу пользу, снова открываем встречную позицию, но уже на балансе не 90 баксов, а намного меньше. Но баланс при локе никуда не двигается.

 

Теперь понял что значит зазор. Но я предлагал открывать позиции одновременно, тогда зазор будет всего 3 пункта. В принципе если открываться минимальным лотом, то локи использовать можно. Оставил ордера локированные на ночь с тэйками, на утро и на продаже заработал и на покупке. А так, что бы заработать такую же сумму что у меня по тэйкам получилась, пришлось бы открывать одну сделку, но в два раза большим лотом, что в свою очередь принесло мне такую же прибыль что и с локами, но ведь и убыток мог быть в два раза больше чем от тех локированных ордеров. Сложно да?)

 

НЕт, использовать локирование как один из элементов заработка, думаю, плохая идея. В лок входят тогда, когда трейдер не желает закрывать убыточную позицию, но и не хочет чтобы его депозит уменьшался. Тогда и открывается встречная позиция. Но чтобы осознанно войти в лок с зазором в спред - это для меня нонсенс. В чем смысл? Это нечто вроде скальпинга.
А представьте себе ситуацию, когда вы купили хай или продали дно. И у вас лок внизу или в самом вверху при смене глобального тренда. А когда-нибудь это произойдет.
Не рискуйте понапрасну, режьте убытки сразу и будет всё ОК.

 

Мы по разному представлям пользу локирования сделок. Я с колокольни агрессора, а вы с колокольни консерватора. В общем-то и расчет был из этих соображений. Допустим вы изначально не знаете куда пойдет цена, открываете две противоположные сделки и по ходу цены решаете когда закрыть одну позицию и оставить набирать пункты другую. При агрессивной торговле все на много проще, так как за счет объемов сделок можно взять цель на маленькое количество пунктов, скажем на 20-30 и допустим вы потеряли 10 пунктов прибыли по одной сделке, закрыли ее, а у вас осталась открытая сделка, которая вам принесла эти 10 пунктов прибыли, ладно, отнимаем зазор 3 пункта спреда, остается 7 пунктов прибыли и вероятность того что цена пройдет еще 20 пунктов по выбранному вами направлению. Но не исключено что в этот самый момент она развернется и пойдет обратно в безубыток, для этого мы ставим тэйк профит на минус 3 пункта и в итоге теряем всего 6 пунктов. У меня одно время получалось не плохо локировать сделки, но это заставляет больше думать, путаться, а паралельно новости изучать, технически оценивать график и делать доливки с расчетом на объем сделок делают такую торговлю достаточно не простой.

 

Мне понятна схема вашей торговли, но не понятен смысл лока в таком случае. Скажите, для чего открывать две сделки в разных направлениях, если вы не знаете куда может пойти цена? А не будет проще дождаться выбора направления ценой и уже после этого открываем позицию в направлении движения и берем те же 20 пп чистой прибыли.
На мой взгляд, использовать локи можно только в том случае, если вы открыли ордер и предполагаете, что инструмент должен развернуть свое движение и ваша сделка по прогнозу принесет значительную прибыль, но видите, что на текущий момент по инструменту идет незначительное продолжение движения - в этом случае, можно открыть лов и дождаться окончания движения, после чего одну сторону лока закрываем с прибылью, а основной первый ордер - держим до окончания развития нового движения.