Консервативная или агресивная торговля?

А вот как раз многие разгонщики и жахальщики придерживаются иного, отличного мнения, мол, да, можно и потерять, но ведь можно и хорошо заработать. И в принципе зарабатывают... какое-то время, но итог в такой торговле один - слив всего депозита и вы остаетесь без самого инструмента торговли. Поэтому думаю, что лучше консервативной торговлей зарабатывать более стабильно, чем агрессивной также стабильно терять.

 

Поэтому и выходит, что в агрессивной торговле шансы как заработать, так и потерять сводятся к равновесию. И если трейдер пришел на рынок Форекс не поиграться, а научиться стабильно зарабатывать, то он выберет консервативное направление. Так как это единственный шанс удержаться в рынке, в отличии от агрессивной торговле, которая сводится к замкнутому кругу, где нет и никогда не было постоянства.
Да, когда депозит маленький, его хочеться всевозможными путями увеличить и здесь консервативный метод никако не подходит. Но когда капитал увеличивается, следует хотя бы постепенно снижать обороты агрессии и переходить на умеренный метод и потом на консервативный. Так считаю будет правильно, если изначально трейдер выбрал не то направление.

 

С одной стороны такие любители торговать "по-максимуму" зачастую (при наличии должного опыта, разумеется) зарабатывают больше, чем если бы они торговали консервативно. И это даже с учетом слитых депозитов. Тут тоже от метода торговли будет зависеть доходность и рентабельность такой торговли. Если допустим, применяется такой подход, когда вся полученная за день прибыль (а это может быть как 5-10% от депозита, так и 200-500%) сразу выводится и следующий день начинается с торговли все на том же, первоначальном депозите. В таком случае, трейдер в любом случае останется в плюсе и при этом, будет иметь средства для пополнения счета. Но если агрессивная торговля ведется на счете без постоянного вывода прибыли, тогда конечно, риски потери всех средств будут высоки ежеминутно. Такие трейдеры получают прибыль, после чего успешно ее сливают.
Но несмотря на все вышеописанное, я все-таки считаю, что такие агрессивные методы торговли - это не серьезный подход. Если трейдер намерен длительно торговать и получать доход, который в случае успешной торговли и роста депозита, может быть даже больше, чем средняя или основная зарплата, тогда ему обязательно необходимо учиться торговать консервативно.

 

Я бы так не стал утверждать, что трейдеров, которые торгуют агрессивно, в разы больше. В том плане, что у них получается получать прибыль больше, чем у консерваторов. Во-первых, агрессивная торговля приводит чаще всего к сливу. Во-вторых, консерваторы могут получать за счет больших сумм и малого процента намного больше, чем агрессоры со своими ста долларами. И по статистике, агресивная торговля - это завышенные риски, которые никогда не выведут трейдера на уровень стабильности. А если нет стабильного результата, то нет и прибыли.
Потому считаю правильным решением занять консервативную позицию с самого начала и двигаться постепенно вперед, невзирая на сумму депозита. Таким образом вы себе заработаете репутацию успешного трейдера и вам начнут давать деньги в управление, а это многое значит в трейдерской среде.

 

Больше, если токо в одной двух сделках, но не на продолжительной торговле, так как убытки на порядок выше консервативных трейдеров. Просто, не хватает размера депозита для нужного профита, вот и стараются его разогнать агрессивной торговлей.

 

Да это правильно, что агрессивная торговля 50 на 50, но все же тут можно поспорить..не всегда агрессивная торговля только слив!! почему так говорю, если трейдер уже не новичок, а что то уже шарит, то вполне разумно спросить о точке или уровне входа по цене в рынок?? тут есть момент, если трейдер научился определять этот момент, то нестрашно агрессивная торговля... могу даже сказать что выходить с рынка сложнее, потому как выход определить труднее! но при всем этом ,вошел взял свои 100-200 пунктов и вышел , на середине тренда..свою прибыль поимел и то ладно! конесервативной торговлей , при маленьком депощите сложно что то реально зарабатывать,вернее все это долго будет!!

 

Как консервативная, так и агрессивная торговля имеет ряд своих преимуществ и недостатков. Ведь если торгуешь консервативно то риски потерять все минимальны, а при применении стопов от депо даже при срабатывании их, будут не большие части срезаться от общего баланса. Что может дать время для улучшения показателя и выхода из минуса, но на это конечно уйдет время и возможно не мало. При агрессивной торговле риски порой очень завышены, но цена хорошая прибыль, на это и ведется большинство новичков и не только, но итог за частую один слив.

 

Преимущества вижу у консервативного направления. Это - перспектива в трейдинге. В агрессивной торговле нет никаких преимуществ, за исключением разве что кратковременной прибыли, которая потом возвращается обратно рынку. И ещё разницу во временеи в получеинии прибыли. Больше нет ничего.
Консервативная торговля в том и ценится трейдерами, что позволяет работать спокойно на всём промежутке времени при соблюдении определённых правил. И риски минимальны, что является главным фактором в трейдинге. Но чтобы ощущать отдачу, нужно иметь приличный депозит, так как пять процентов прибыли со 100 долларов - не совсем комфорнтно получать.

 

Я думаю, что смотря у кого. У более опытного трейдера может шансы и будут равны, но опять же при рассмотрении более длительного периода торговли и тут шанс постоянно зарабатывать будет уменьшаться. А если брать новичка без необходимого опыта торговли, то у него шансы наверно будут 90 на 10 в пользу слива, при том очень быстрого. Т.е. в итоге такая торговля не может быть стабильной априори и все равно в дальнейшем приведет только к потерям.

 

Да, конечно, консервативная прибыль будет собираться значительно медленнее, чем при агрессивной торговле. Но ведь и риски потерь будут в разы ниже. Я думаю, что выбор степени агрессивности торговли будет зависеть не только от предпочтений трейдера, но еще и во многом - от размера капитала трейдера. Например, если я имею 20-50 долларов на счете, то легко смогу себе позволить рискнуть и заработать еще 20-50 долларов агрессивно или же потерять все. Такая потеря не будет значительной. А когда на счете у меня имеется депозит 800-1000 долларов - я скорее всего, таким образом торговать себе не позволю и буду постепенно наращивать депозит, ставя под риск лишь малый процент всего депозита.

 

Как по мне, то я не вижу разницы в самом объеме депозита и всегда нужно исходить из того, чтоб торговать консервативно. Даже при хорошем анализе может все повернуться в один момент. Я агрессивную торговлю больше отношу к азартным играм, а там как правило стабильномти быть не может.

 

В данном случае соглашусь только наполовину, почему? потому как консервативно работать, т.е. очень аккуратно и не работая большими завышенными лотами, только по ММ, но такая торговля-нудное занятие, где прибыль будет весьма не существенная! Если при таком же раскладе работать агрессивно, по другому большими лотами и разгоняя депозит..Я имею ввиду в обоих случая искать точную точку входа или хотя бы область уровня, где возможно войти в рынок, тогда при консервативной или агрессивной торговле, результат будет положительным..просто при агрессии , обьем профита будет в несколько раз больше!!

 

Согласна - профит больше. А риски? Вы их в расчет не берете? Есть большая разница - если я открываю ордер в расчете на 1-2% прибыли после закрытия сделки по профиту, тогда стоп в случае его срабатывания принесет мне не более, чем 0.1-0.5% убытка. Это не значительно, учитывая, что несколько сделок все-де будут приносить мне по 1-2% прибыли. А когда я открываю ордер крупным лотом с риском в полдепозита и профитом, который принесет мне удвоение депозита - чаще получается именно сработавший стоп, так как при агрессивной торговле, да еще и с завышенным лотом, сделок получается большее количество и как правило, качеством они не отличаются.

 

Ну скажем я не работаю стопами..потому маркет мейкер выбивает и это надо просто обезопасить! и второе, входить надо по точным уровням, тогда риски вообще уменьшаются.. и только доливать лоты и получать прибыль..правда надо постоянно тейки ставить.. или безубыток!! а если входить как попало, наугад то и будет что смысла нету большими обьемами входить, тут и надо 1-2% риска..вот и вся теория..теперь надо в реальности пробовать!

 

согласна. Любая торговля по стратегии рано или поздно будет приносить стабильный результат. Важно только применять ее правильно. Только при агрессивной торговле, особенно, когда депозит используется небольшой и трейдер торгует крупным лотом, что бы быстро его увеличивать - потери происходят значительно чаще, особенно, если без стопов... Хорошо еще, если ранее был получен профит по одной или нескольким сделкам - так трейдер имеет хоть какую-то выгоду и средства для нового пополнения счета. Но я более придерживаюсь мнения, что даже при агрессивной торговле, то есть при работе большим количеством ордеров, следует работать не по максимуму, а иметь задел средств на счете для безопасности.

 

При том если рассматривать любую ТС, которая есть в арсенале любого трейдера, 100% прибыльных сделок по ней никогда не достичь, какая бы она хорошая не была. По-любому будут и стопы, и просадки (если без стопов работать). Но соблюдая правила управления капиталом, депозит эти оба момента может пережить и в конечном итоге даже можно заработать. Не соблюдая же правила ММ при агрессивной торговле вышеуказанные моменты в торговле как раз приведут только к потере капитала, поэтому лучше консервативно и без меньших рисков торговать, чем все быстро спустить.

 

Что касается агрессивной торговли, то в начале пути нужно все же придерживаться прибыли, чем не соображая всех тонкостей торговли подвергать свои средства риску, какой бы депозит у вас небыл. Как по мне, нужно вырабатать стабильность, если в агрессивной торговли,то очень хорошо. Но как показывает практика, даже при стабильной системе бывают сбои.

 

При агрессивной стабильности никогда стабильности вы не добьетесь априори. Это как гонки по ухабам. Есть прибыль, а завтра её уже нет. Такой метод торговли рассчитан на тех, кто любит азарт и у кого недостаток адреналина. Нормальный трейдер не станет торговать агрессивно по простой причине - деньги любят тишину. И чтобы постоянно наращивать капитал медленными темпами, но уверенно, нужно сразу выбрать консервативное направление и всячески его придерживаться. А если трейдер решил сыграть на эмоциях, войти в рынок агрессивно, он перестаёт быть таковым. Так считаю.

 

А как же разгонные счета, когда опытный трейдер может превратить 5 долларов в 300 за один торговый день?! Сколько таких случаев, когда трейдеры торгуют агрессивно, сливая при этом время от времени бонусные счета, но в целом в месяц получают прибыли в десятки или сотни раз больше чем консервативные трейдеры с торговым депо в 300-500 долларов. Вы говорите, что агрессивные счета для тех кто любит азарт, но как же трейдеры работающие сугубо скальпингом и удваивающие свой торговый депо за 1 торговый день?!

 

Вы сами торгуете? И сколько лет уже в этом направлении? Я торгую чуть больше двух лет и могу сказать, что не готов так рисковать средствами. То что вы говорите, больше подходит уже бывалым трейдерам, с опытом торговли в несколько десятков лет. И то наверняка после того как разгонят до 300 долларов, бывают моменты, что на следующий день сливаются.
Представьте новичков, пытающиеся так же разгонять средства.