Европейский центральный банк сохранил на нулевом уровне ключевую ставку

​

Представлены результаты очередного заседания ЕЦБ, состоявшегося в четверг 2 июня. Банк принял решение оставить неизменной ключевую ставку, маржинальная процентная ставка сохранилась на отметке 0.25% годовых, процентная ставка по депозитам на уровне минус 0.4%.

Программа QE«количественного смягчения», согласно которой ЕЦБ каждый месяц осуществляет скупку долговых активов с инвестиционным рейтингом, осталась без правок. 8 июня стартует выкуп регулятором корпоративных ценных бумаг, 22 июня запланирован запуск программы TLTRO, которой предусмотрена выдача долгосрочных целевых кредитов.

Управляющий совет Европейского Центробанка о грядущих изменениях заявлял еще на заседании 10 марта. Тогда программа QE была увеличена с €60 млрд до €80 млрд и снижены одновременно все основные процентные ставки. Причиной таких решений Европейского ЦБ преимущественно являются дефляционные риски в еврозоне.

Финансовая политика банка преимущественно нацелена на сокращение инфляции до уровня 2%, который является приемлемым для экономик развитых государств, а также на стимуляцию роста европейской экономики.

Решения ЕЦБ в целом оправдали прогнозы экспертов и аналитиков.

Источник: http://www.rbc.ru/economics/02/06/2016/57500cd49a7947b63158dff5

 

По моим прикидкам, желание простимулировать экономику региона вполне реально может привести к дальнейшему понижению ключевой ставки, вплоть до минус 1-2%, может, даже минус 3%. Дальше - как карта ляжет, но скорее всего все будет печально. Нулевые ставки еще несколько лет назад казались чем-то невероятным, а сегодня это реальность. Это значит, что депозитьы можно класть в банк только под минус сколько-то годовых, то есть будете еще должны банку, за то что он взял ваши деньги. Но зато можно брать кредиты. Минус в том, что их таки придется с чего-то отдавать хоть и без процентов. То есть исчезла возможность у людей производить накопления. Это самое поверхностное следствие, которое сразу бросается в глаза. Но есть и другие.
Низкий процент по кредитам провоцирует рост потребления, и, как следствие, инфляцию. Но и это еще не все. Крах рынка недвижимости в Японии, ипотечный кризис в США - васе это последствия низких ставок. Неужели мало этого опыта?
Очевидно, что просто другого выхода и других способов оздоровления экономики и выхода из кризиса у них просто нет. Короче, пристегните ремни, господа.

 

То есть получается, что ЕЦБ таким образом пытается стимулировать потребление, чтобы люди не клали деньги в банки на депозиты, за которые еще и платить придется, а тратили их и таким образом стимулировали рост производства. Вот только на мой взгляд, такая политика может привести к краху банковской системы. Ведь с чего банки будут получать прибыль, если выдаваемые ими кредиты дохода практически не приносят, а депозиты открывать никто не будет?

 

Банки будут выплачивать прибыль вкладчикам депозитов из прибыли полученной за счет выдаваемых ими кредитов. Ведь, речь идет о отрицательных ставках на депозиты, но не сказано, что кредитные ставки тоже будут неприбыльными. Речь идет о том, что кредиты станут просто более доступными для простого потребителя.

 

Абсолютно согласна. Кроме того, нежелание людей класть деньги на депозиты рано или поздно приведет к полной или частичной отмене или запрету налички. Банки, как я понимаю ситуацию, получают от ЕЦБ виртуальные деньги, то есть получается центрацизация и планирование еще похлещще, чем при СССР. К чему СССР пришел в итоге - все знают, к чему приведет подобная экономическая политика - можно только гадать.
nacty, как они будут получать прибыль с выдаваемых кредитов, если они сами же доплачивают за то, чтобы люди взяли кредит?
Очевидно, что ситуация очень нездоровая, и только с виду кажется забавной.

 

Сказано же, что ставки по депозитам отрицательные, то есть банки ничего платить вкладчикам не будет, а еще и вкладчики будут доплачивать банкам за то что те будут пользоваться их деньгами. Так скажите, какой смысл мне нести деньги в банк, мне дешевле их будет держать дома под матрасом. А если население перестанет нести деньги в банки, то это может очень негативно отразиться на банковской системе.

 

Какой тогда здравый смысл в банковской деятельности. Получается, что нет смысла сохранять деньги потому, что они очень быстр теряют свою цену, так же как и при тех же инфляционных процентах. Как же в таких условиях будут себя вести богатые люди. И бизнес, особенно крупный, тоже пользуется данными банковскими продуктами, как им выживать.

 

Полагаю, тут как раз смысл в обратном: благотворно для финансовой системы, если это слово тут вообще уместно при настоящем положении дел, будет максимально распределить деньги между потребителями для еще большего стимулирования спроса: раздавать деньги всем гражданам, как в Швейцарии, "разбрасывать с вертолета" как в США, раздавать бесплатные кредиты как в Японии или даже доплачивать за взятие кредита, как в других странах. Деньги на руках - невыгодно, выгодно - тратить. Вот такая новая концепция пришла на смену старой.
Но очевидно же, что спрос на товары и услуги имеет свой предел и на подобных стимуляторах экономика не сможет долго держаться, не говоря уж о том, чтобы оздоравливаться.

 

Богатые люди не держат свои деньги на банковских депозитах, по крайней мере все. Они держат их в других активах: бизнес, акции, облигации, недвижимость и тд. А вот людям среднего класса и уж тем более беднякам большинство активов которыми пользуются богатые люди не доступно.

 

Почему то в последнее время очень многие страны ведут разговоры о внедрении отрицательной ставки. Но, все таки это очень странный и не очень предсказуемый способ, что бы понизить уровень инфляции в период экономического спада. Думаю, что если странна уже дошла до такого решения, то другие способы оздоровления экономики ей уже не доступны.

 

В условиях снижения темпов экономического роста, что как раз и привело к нулевым и отрицательным ставкам, это не будет иметь большого смысла в силу снижения покупательской способности населения. Смысл держать накопления в акциях, которые падают, или в недвижимости, которая не пользуется спросом и не растет в цене?
И еще надо понимать, что нулевая ключевая ставка - это 0%, под которые ЕЦБ раздает деньги коммерческим банкам. Это делается во-первых, для банков, это их прямая выгода, и во-вторых, чтобы стимулировать экономику, и в первую очередь, отрасли с малой эффективностью . Несложно догадаться, что это приведет к поддержанию слабых в ущерб сильным и эффективным отраслям. Потому что прибыльным отраслям нулевые ставки ни к чему, они прекрасно справятся и с положительными. Как следствие - еще большее ослабление экономики.

 

Вопрос был про богатых людей, а такие люди могут не обязательно покупать акции европейских компаний или недвижимость в пределах Евросоюза. Богатые люди могут инвестировать по всему миру, чего не могут делать бедные.
Но во всем остальном я согласен, бесплатная раздача денег конечно может на какое-то время стимулировать потребительский спрос. Однако кредиты пусть и с нулевыми ставками все равно придется возвращать, а делать это при снижении уровня жизни будет все сложнее. Так что такие действия ЕЦБ вполне могут привести к кризису сродни ипотечному в США в 2008 году.

 

И полагаю отпугивание инвесторов будет совсем не на пользу экономике ЕС. А скорее, это будет выгодно экономикам стран БРИКС, которые как раз быстроразвивающиеся, следовательно, привлекательные, и в частности уже сейчас слышны призывы швейцарских банкиров инвестировать в экономику России. Кроме того, среди богатых тоже бывают банкротства, только крупные. Тот же Дойче банк, который уже дышит на ладан. И снижение ставки ЕЦБ в конечном итоге тут играет далеко не последнюю роль.

 

Снижение учетной ставки и введение отрицательной ставки это разные вещи с разным, в конечном итоге, влиянием на экономику страны, в которой такое событие наблюдается. Снижение учетной ставки, в некоторых случаях, даже очень может быть полезным для экономики страны, чего не скажешь об отрицательной учетной ставке.