Центробанк продолжит «зачистку» проблемных банков

Работа по удалению с банковского рынка России нестабильных банковских структур будет продолжена. Такое заявление сделала Председатель Центрального Банка госпожа Набиуллина.

Выступая на международном экономическом форуме «Россия зовёт», Руководитель Банка России отметила, что неустойчивые банковские структуры будут выводиться из российского финансового сектора, если их владельцы не смогут вовремя сориентироваться и стабилизировать пошатнувшуюся ситуацию. Каких либо ограничений в проведении очистки не существует. Остаться на плаву должны только сильнейшие, с устойчивой политикой и достаточным капиталом. Колеблющиеся и слабые банки поддерживать и содержать никто не намерен, как и вливать в них финансы для поддержания их живучести.
Источник: http://www.19rus.info/index.php/eko...ila-i-dalshe-vyvodit-s-rynka-problemnye-banki

 

Замечательно . Не стабильным банкам нечего делать на банковском рынке. Не будет их, будет меньше рисков для обывателя. А то ведь именно такие банки заманивают высоким процентом по депозитам , которые в итоге оплатить не смогут.

 

Согласен. Своими действия ЦентроБанк стремится повысить уровень доверия к банковской системе. Кроме этого, происходит борьба с теневыми схемами и финансовыми махинациями. Ну и не стоит забывать о повышении ликвидности для стабильных, можно сказать, центральных, основных банков страны. Они повышают количество клиентуры и оборот.

 

Тоже так считаю. Мелким банкам, которые просят у государства помощи, и у которых не хватает собственных средств, чтобы вести свои дела в соответствии с установленными порядками, нечего делать на рынке финансов. От них только проблемы.
Кроме того, страна явно не нуждается в таком количестве финансовых заведений, сколько их развелось к настоящему моменту. Справедливости ради, следует отметить, что в этом направлении уже проведена очень большая работа. За год количество банков уменьшилось на сотню.
По большому счету, надо оставить 10 системно значимых, плюс еще десяток. Собственно, оно так и есть: две третих активов финансового сектора принадлежат около 20 банкам. Вот их и оставить.

 

Согласна. Такого количества банков достаточно для создания здоровой конкуренции. И в то же время у людей не будут "разбегаться глаза", когда нужно будет выбрать банк для взятия кредита или еще для каких услуг. Все равно обычно больше 10 банков промониторить сложно. И доверие к банкам повысится.

 

Очередное до боли очевидное высказывание, возможно даже выдернутое из её твитера или фэйсбука. Ничего ведь по сути не сделано из этого высказывания, по этому это так очевидно такое высказывание пожарного - "Ну что, сеоодня опять пойду на свою работу и если где-то разгорится пожар, то я его буду тушить". Посмотрим какие банки она выберет закрыть на этот раз...

 

Тоже согласна с тем, что в выборе банков, которые не могут работать далее на данном финансовом рынке, иногда делается очень странно и не понятно. Критерии такого отбора как и сама помощь от государства таким банкам очень непонятны и часто носят более политический чем скорее экономический характер.

 

Работа банка напрямую влияет на стабильность финансовой системы страны, поэтому критерий тут один: в положительном ключе происходит это влияние или нет. Если интересы банка идут в разрез с интересами государства - ему не место на рынке банковских услуг. И это решение единственно верное. Если банк не в состоянии выполнить своих обязательств перед государстовом и клиентами, то зачем он нужен?

 

И это правильно. Сколько развелось разных контор, носящих название банка, но на самом деле служащих почти только для различных серых финансовых схем определенных финансово-промышленных групп. Такие банки конечно не способствуют развитию доверия к банковской системе государства. Понятно, что в колоде останутся системообразующие банки, а также те, кто пройдет все проверки и стресс-тесты от ЦБ.

 

Тут я с вами в данном вопросе полностью согласна, но есть же еще и такой фактор, как не печально это признавать, что банковские и другого рода финансовые учреждения попадают, рано или поздно, в затруднительные финансовые положения. Это бизнес и тут никто от неудач не застрахован. Так почему одним банкам протягивает руку помощи государство, а другим нет. При чем выбор приоритетных для государства банков иногда трудно понять.

 

Потому что одни банки участвуют в сомнительных схемах, а другие нет. Одни выполняют обязательства, а другие придумывают, как отсрочить выплаты, одни подают отчетность вовремя, а другие ведут двойную бухгалтерию. И так далее. Одни - системно значимые, а другие - так.. Одни приносят пользу, а другие - проблемы. Системообразующим возможна будет господдержка, но не гарантирована, потому что не все банки представляют одинаковый интерес для государства. А помощь обычно сопровождается увеличением госприсутствия в них. Что логично вполне.

 

Если бы все было так как вы говорите, тогда я только за то, что бы государство уменьшило количество проблемных банков в стране. Но, как мы иногда можем видеть на практике, все происходит совсем не так. Эта чистка проблемных банков скорее выглядит как сведение счетов между сильными мира сего, а не как забота об простых клиентах.

 

Обоснуйте свою позицию, пожалуйста. Потому что я не вижу ничего подобного. Какие счеты можут быть между ЦБ банком, который, например, не предоставлял достоверную отчетность (читай - предоставлял лживую), совершал сомнительные операции по переводу средств (можно только догадываться куда), не создавал финансовых резервов, хотя это их прямая обязанность. и так далее. Неисполнение банком федеральных законов. Какие тут счеты? Это соблюдение Законодательства и правила игры на рынке финансовых услуг.

 

Не раз были случаи, когда банки признавали неплатежеспособными и вводили временную администрацию, я ко бы для того, что бы попытаться спасти банк от закрытия. Естественно, что такие меры, по проишествию определенного отрезка времени, оказывались не оправданными. Но, перед этим происходило в этом банке какое то странное стечение обстоятельств.Например, кто то брал из сильных мира сего большой кредит и не оплачивал позже. А этот банк потом просто кто то выкупал за очень странную, можно даже сказать смешную цену.